Оттепель снизу

 Высокопрофессиональное и научно аргументированное заключение Андрея Смирнова, Ольги Кукушкиной и Юлии Сафоновой, не нашедших никаких признаков экстремизма в моей резкой критике президента страны, выбило - и надолго, я надеюсь, - этот "карающий меч" из рук репрессивных органов.

34-страничный текст заключения - это наша маленькая Magna Carta, хартия вольностей российских журналистов, первый шаг к восстановлению в России свободы слова, предательски украденной у общества чекистским подполковником , вообразившим себя "отцом нации".

Таким же важным первым шагом к восстановлению независимого правосудия был бунт присяжных против попытки судьи сделать закрытым процесс по делу лиц, обвиняемых в убийстве Анны Политковской.

Слишком опасна для властей та правда , которая может прозвучать на открытом процессе.

"Национальный лидер" прославился двумя заявлениями, прозвучавшими на следующий день после убийства Анны. Сначала, с трудом сдерживая душившую его ненависть к убитой, он сказал, что она "была слишком незначительной журналисткой и ее смерть принесла НАМ намного больше вреда, чем все ее публикации". Затем намеренно попытался направить следствие по ложному следу, утверждая: "НАМ достоверно известно, что убийство было организовано врагами России за рубежом".

Следствие, однако, эту версию не подтвердило и установило, напротив, что убийцам оказывали поддержку две бригады российских "силовиков" - одна из МВД и одна из ФСБ. На открытом процессе должно выясниться, к каким вершинам власти ведут следы убийц Анны Политковской.

Многие наблюдатели, особенно западные, задают вопрос: не являются ли эти две победы - на процессе убийц Политковской и на процессе над книгами Пионтковского - свидетельством или предвестником наступающей в России оттепели?

Да, являются - но не той оттепели сверху, о которой уже почти год говорят поклонники теории "либерального наследника".

Это оттепель снизу, инициированная не "наследником" Медведевым, а рабочим-кровельщиком Колесовым и учеными-филологами Смирновым, Кукушкиной, Савеловой, людьми, честно выполнившими свой долг.

А "наследнику" не разрешили и он не посмел помиловать Светлану Бахмину, хотя его об этом публично почтительно просили его же пиарщики из Общественной палаты.

Вообще степень патологического садизма, проявляемого высшей властью в отношении Василия Алексаняна и Светланы Бахминой, такова, что заставляет с тревогой задуматься о психическом здоровье людей, стоящих во главе ядерной супердержавы.

Предложение отпустить за 50 миллионов умирающего Алексаняна, которого уже два года подвергают пыткам, - вот пример "оттепели" сверху, на которую способны наши власти.

Кому-то из высочайших гуманистов, наверное, пришла в голову мысль, что "смерть этого незначительного юриста в заключении принесет НАМ больше вреда" и поэтому стоит, пожалуй, отказаться от удовольствия продолжения его пытки.

2009-й станет годом оттепели снизу. Все больше людей будет отказываться от набоковского "приглашения на казнь" , от игры по правилам, навязанным обществу чекистской клептократией. И тогда режим окажется перед дилеммой - переходить к массовым репрессиям или наконец решиться на запоздалую оттепель сверху.
 

Справка : 

Из заключения экспертов по делу Пионтковского

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Содержатся ли в книге "Нелюбимая страна" автора А. Пионтковского, изданной ООО "Полюс", высказывания, содержащие признаки возбуждения социальной, расовой, национальной или религиозной розни, а также пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии? 

2. Если таковые имеются, то в какой форме они выражены; выражены ли они в форме призыва к осуществлению таких действий, обоснования осуществления таких действий или оправдания осуществления таких действий? 

... 

В статьях А. Пионтковского, собранных в книге "Нелюбимая страна", высказывания директивного типа (с призывами, пожеланиями, побуждениями), адресованные читателям, отсутствуют. (В одной из статей имеются иронические призывы к российскому и американскому президентам.) Равным образом в статьях не проявляются и директивные интенции; содержание статей располагает к размышлениям и оценкам, но не к действиям. Предлагаемые автором на собственном примере политические действия не выходят за границы правового поля: "В программные документы партии "Яблоко" внесено по моему предложению требование "отстранения от власти путинского режима всеми возможными конституционными средствами"". 

В статьях А. Пионтковского отсутствуют высказывания, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, отсутствует пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. Исключительным объектом критических высказываний и негативных оценок А. Пионтковского являются российские власти и их наиболее известные представители. 

Изложенные выше выводы расходятся с выводами, сделанными в лингвистическом исследовании №17/6826-лингв от 22 января - 16 марта 2007 г., подписанном С.М. Федяевым, и в тексте о "социально-психологическом изучении" книги Пионтковского, подписанном Т.И. Шульгой. Определить причину расхождения в выводах не представляется возможным, так как С.М. Федяев и Т.И. Шульга не привели в текстах исследований никакой аргументации сделанных ими выводов (в исследовании Т.И. Шульги - по сути только выводы).