СМИ недостаточно откровенно и полно освещают экономический кризис

 СМИ недостаточно откровенно и полно освещают экономический кризис и не дают необходимой информации о происходящем - об этом в ходе социсследования, результаты которого Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал во вторник, заявили более трети россиян (38%). Свыше четверти респондентов (27%) при этом назвали информацию СМИ объективной и достаточной для того, чтобы разобраться в происходящем. 
А каждый пятый (20%) заявил, что СМИ, напротив, зачастую преувеличивают последствия кризиса и разжигают страсти на пустом месте. 

Еще 15% затруднились с выставлением оценки журналистам. Среди "затруднившихся" лидировали жители Дальневосточного федерального округа (26%), а также сельских населенных пунктов (20%) и обладатели начального или неполного среднего образования (31%). 

Респонденты из ДФО также доминировали и среди лиц, в целом, удовлетворенных тем, как отечественные СМИ освещают проблематику экономического кризиса (36%). Вторыми после них шли жители Центрального федерального округа с 34%. Более же всего недовольных откровенностью и полнотой "кризисной" информации оказалось в Северо-Западном (47%) и Южном (44%) федеральных округах. В СЗФО же наибольшее количество опрошенных (24%) заявило, что СМИ зачастую преувеличивают последствия кризисных явлений и разжигают страсти на пустом месте. 

Этой точки зрения придерживались и 25% жителей 100- и 500-тысячных, а также более 500-тысячных городов. Но наибольшее число опрошенных, проживающих в более, чем 500-тысячных городах, сочло информацию СМИ недостаточной и неполной (46%). Сходную точку зрения выразили и 38% жителей небольших городов с населением, менее 100 тысяч, а также сел - 35%. А среди населения столичных мегаполисов (Москвы и Санкт-Петербурга) приверженцев такой позиции обнаружилось несколько меньше, чем сторонников позитивной оценки (соответственно, 34 и 36%). 

Среди же обладателей среднего специального и высшего образования процент недовольных полнотой и объективностью "кризисной" информации превысил усредненный показатель - 39 и 45%. Более же всего ею были удовлетворены респонденты, имеющие начальное и неполное среднее образование - 33%. 

Примечательно также, что среди респондентов с "очень хорошим" материальным положением оказалось больше сторонников позитивных оценок (34% "против" 31%, неудовлетворенных полнотой и объективностью освещения кризисных явлений в СМИ). А вот у тех, кто назвал свое материальное положение "плохим или очень плохим", напротив, преобладали критические оценки - 43%. 

На вопрос Страны.Ru, какой вариант ответа он бы выбрал, отвечая сотруднику ВЦИОМ, главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев заметил, что, наверное, не присоединился бы ни к одной из трех вышеупомянутых точек зрения. По его определению, 
в отечественных СМИ экономическая проблематика вообще и "кризисная", в частности, освещается весьма непрофессионально. К тому же и высококвалифицированных экспертов в экономической сфере в стране почти нет. 

При этом журналисты и, в самом деле, зачастую не могут удержаться от нагнетания страстей. Скажем, стоило только курсу рубля несколько понизился, как в СМИ тут же появились характерные заголовки: "Началась девальвация рубля" или "Рубль снова станет деревянным" и т.п. Причем в следующих под ними текстах не уточнялось, что колебания курсов в определенных, и зачастую существенных, пределах являются обычным делом и для других валют, подчеркнул Фадеев. 

Впрочем, пояснил он, неправомерно спорить о том, какая информационная политика - преуменьшения и сглаживания кризисных тенденций или же их преувеличения и, соответственно, запугивания населения - представляется более опасной. "Главная функция СМИ заключается в предоставлении добросовестной информации. И всякое отклонение от данного курса, в ту или иную сторону, препятствует выполнению ключевой задачи, а потому опасно и вредно", - сформулировал главред, оказавшийся, к слову, самым строгим среди опрошенных Страной.Ru экспертов. 

С его суждением о непрофессиональном освещении экономической проблематики в отечественных СМИ, однако, не согласился главный экономист Центра развития Валерий Миронов. Как он подчеркнул, с учетом ведущих российских деловых газет, достаточно полную и объективную информацию о кризисе в российских СМИ получить можно. В том числе и потому, что за необходимыми комментариями журналисты обращаются и к независимым экспертам, которые, в отличие, допустим, от коллег из коммерческих структур, не ограничены в своих высказываниях опасениями отпугнуть потенциальных клиентов неблагоприятным прогнозом.
Имеются в нашем отечестве и высококлассные эксперты по макроэкономической проблематике. Другое дело, что их очень мало и явно недостаточно, добавил Миронов.

 Он сам, к примеру, с доверием относится с лишь к заключениям представителей 3-5 структур, включая его собственный Центр. "Помимо прочего, кризис продемонстрировал, что независимых профессиональных аналитиков, специализирующихся на макроэкономической проблематике, в такой стране, как Россия, конечно, нужно больше, и они должны обладать лучшей, в том числе материальной, базой", - заключил представитель экспертного сообщества. 

Разумеется, ответы респондентов в немалой степени зависели и от того, какие СМИ они сами "потребляют": к примеру, в оппозиционных изданиях обычно звучат более жесткие и более радикальные оценки происходящего, а в раскованном Интернете и вовсе страсти бурлят через край, уточнил замгендиректора НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский. Нельзя также отрицать, продолжил он, что на первой стадии кризиса его масштабы и последствия явно недооценивались и преуменьшались ведущими телеканалами, служащими для значительной части российского населения едва ли не единственным источником информацию. Возможно, правда, что на старте грядущие кризисные последствия и, в самом деле, представлялись менее серьезными, в том числе и представителям властных структур, предположил замдиректора института. 

Кстати, отвечая на вопрос, что более опасно - преуменьшать или преувеличивать в СМИ кризисные явления - Бадовский заметил, что 
гораздо большее значение здесь имеет обеспечение регулярного, буквально ежедневного, подробного и обстоятельного разговора власти с народом о том, что происходит сегодня и чего ждать завтра, и какие меры, в связи с этим, принимаются "там, наверху". 

В этом случае рядовых сограждан будет не так-то просто ввергнуть в панику очередным зубодробительным журналистским текстом. Подобное информирование населения и общение с ним в последние "кризисные" месяцы в России поддерживается на постоянной основе, в том числе в рамках "прямых линий" и широко освещаемых "производственных" совещаний, которые проводятся президентом и премьер-министром, признал Бадовский. И подтвердил, что он сам использует отечественные СМИ, как один из источников информации о проявлениях и последствиях кризиса.