Ввоз частными лицами товаров из-за рубежа с целью перепродажи может быть объявлен вне закона

 Завтра Высший арбитражный суд (ВАС) рассмотрит проект совместного постановления пленумов ВАС и Верховного суда (ВС), посвященный толкованию части 4 Гражданского кодекса (ГК).

Одной из болевых точек постановления, споры вокруг которого идут на протяжении года, является пункт 63, суть которого сводится к следующему: если товар ввозится из-за границы не для личных, а для коммерческих целей, необходимо согласие правообладателя на использование товарного знака. Если постановление будет принято, независимый импортер уже не сможет ввезти, например, подержанные автомобили без разрешения автопроизводителя для их последующей продажи. В этом случае товар будет конфискован.

Сторонники постановления объясняют необходимость его принятия борьбой с так называемым серым импортом. Противники мотивируют свою позицию тем, что, если документ одобрят, будет нанесен удар по малому бизнесу, импортирующему товары из-за рубежа. Официальные дилеры в отсутствие конкуренции взвинтят цены на поставляемую продукцию.

17 октября 2008 года Московский арбитражный суд удовлетворил заявление Центральной акцизной таможни о привлечении к административной ответственности ООО "Стиллайф". В заявлении содержалось требование оштрафовать "Стиллайф" и конфисковать импортированные в РФ 800 коробок пива Staropramen Premium. До этого в таможенные органы поступило заявление ОАО "САН ИнБев" о защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ и прежде всего правообладателя товарного знака Staropramen.

Спорная ситуация сложилась после вступления в силу части 4 ГК 1 января 2008 года. В статье 1487 (исчерпание исключительного права на товарный знак) сказано, что использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в оборот на территории РФ правообладателем или с его согласия, не является нарушением. Вопрос о том, что делать с товарами, ввозимыми в Россию без согласия правообладателя, оставался открытым. "Раньше в статье 4, пункте 2 закона о товарных знаках было четко написано, какие действия являются нарушением товарного знака. В частности, хранение, ввоз на территорию Российской Федерации маркированных товаров и т.д., - поясняет юрист Вадим Усков. - К сожалению, в части 4 ГК ключевое положение, какие именно действия являются нарушением товарного знака, отсутствуют. Есть общая декларация о том, что использовать чужой товарный знак нельзя".

По словам Ускова, раньше работала связка статьи 4.2 закона о товарных знаках в качестве квалифицирующей части и статьи 14.10 КоАП, где написано о незаконном использовании товарного знака. "Дел было огромное количество. Только в нашей фирме за 2007 год было больше 320 дел по статье 14.10 КоАП", - говорит Вадим Усков.

Однако за прошлый год из-за изменения законодательства случилось несколько перегибов (см. справку). Таможенники возбуждали дела в отношении тех лиц, которые ввозили товары для личного пользования. "В ответ на этот перекос в том числе и ВАС выдавал весьма сомнительные и опасные трактовки понятия "контрафакт", - рассказывает Усков.

Появлялись мнения о том, что таможня должна только фиксировать ввоз контрафакта, но останавливать его она не имеет права. "Эти опасные для всей страны мнения некоторые лоббисты стремились закрепить в обсуждаемом проекте постановления ВАС и ВС. Если это произойдет, то уровень контрафакта в магазинах страны резко повысится", - считает Усков.

Как конфисковали Porsche Cayenne

28 марта 2008 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление Центральной акцизной таможни о привлечении к административной ответственности ООО "Генезис" (Москва), постановил оштрафовать эту компанию на 30 тысяч рублей и конфисковать легально купленный ей за границей автомобиль Porsche Cayenne 2004 года выпуска. Основанием решения стало отсутствие у ООО "Генезис" разрешения на введение автомашины в гражданский оборот от компании "Порше Руссланд" - владельца исключительной лицензии на использование товарного знака Porsche в России.

"Это положение всегда существовало в российском законодательстве, и ничего нового в нем нет. Если товар был произведен за пределами РФ и согласия по его распространению в России не было, то товар приравнивается к контрафакту. Аналогичные нормы действуют и в ЕС", - поясняет партнер международной юридической фирмы Baker & McKenzie Евгений Ариевич.

Удар по малому бизнесу

По словам президента общественной организации "Некоммерческое партнерство "Независимые импортеры" Михаила Кулябина, если постановление будет принято, будет уничтожен параллельный импорт. То есть ввоз в Россию автозапчастей, например, из ОАЭ, где они стоят на порядок дешевле, станет незаконным, если его операторами не будут официальные дилеры производителей. Параллельный импорт, по словам Кулябина, - нормальное явление. Им живет значительная часть малого и среднего бизнеса. Проблема возникает тогда, когда правообладатель и его представители поставляют в страну товар по неконкурентно высокой цене, либо производят в стране продукцию более низкого качества, либо вообще не поставляют часть своего ассортимента в страну.

Михаил Кулябин приводит в пример Дальний Восток. Подержанные автомобили, привозимые из Японии, не имеют аналогов в России и являются более конкурентоспособными по сравнению с продукцией отечественного автопрома. Но если постановление будет принято, их ввоз будет вне закона. "Параллельный (серый) импорт - это ввоз оригинального товара неуполномоченным импортером. Это действие считается незаконным не только в России, но и практически во всем мире", - утверждает Вадим Усков. Серый импорт, точно так же как и подделки и схожие до степени смешения товары, в соответствии с российским законодательством является контрафактом. Кроме того, серый импорт, по словам Ускова, часто не соответствует российским стандартам.

Против принятия постановления в нынешнем виде выступает Федеральная антимонопольная служба (ФАС). "ФАС полагает, что не следует ограничивать добросовестных приобретателей, поставляющих на территорию России оригинальный товар правообладателей, легально введенный в оборот за рубежом", - говорится в сообщении ведомства.
 

Как конфисковали запчасти автомобилей Mercedes-Benz

4 марта 2008 года Арбитражный суд Калужской области постановил конфисковать партию запчастей с товарным знаком Mercedes-Benz у ООО "Каренс" (г. Калуга) и оштрафовать эту компанию на 30 тысяч рублей. Заявителем выступила Центральная акцизная таможня. ООО "Каренс" приобрело запчасти на общую сумму $66 833,17 у американской компании Ableton Global Ltd. Суд счел, что, вне зависимости от законности приобретения запчастей в США, их ввоз в Россию мог быть осуществлен только с разрешения обладателя права на товарный знак - немецкой компании конецформыначалоформыDaimlerCrysler AG, или компании, представляющей ее в России.

Постановление хоть и не касается физических лиц, однако может на них сказаться. "Согласно постановлению, лицо, ввозящее товар в Россию, фактически теряет право распоряжения на товар. Это поражение в правах неограниченного круга лиц. Из-за этого, привезя, например, машину, ее нельзя будет потом продать", - говорит советник председателя подкомитета по экономике и инновациям конецформыначалоформыв сфере профессионального искусства и интеллектуальной деятельности комитета Госдумы по культуре Анатолий Семенов. Кроме того, по его мнению, никто не помешает таможенникам посчитать несколько бутылок вина, привезенных для личного потребления, коммерческой партией.