Вадим Аванесов: Приём в вузы стал трёхуровневым

Оглавление
1. Аттестационный уровень ЕГЭ.
2. Профильные ЕГЭ для приёма в вузы.
3. Вузовские экзамены для приёма в престижные вузы.
4. Зачем введена трёхуровневая система приёма в вузы?
5. Некачественный ЕГЭ - скользкая основа для государственной селекции абитуриентов.
6. Отношение власти к ЕГЭ.
7. Задачи ЕГЭ.
8. Неправда о ЕГЭ.
9. Куда смотрит Министерство юстиции РФ?
10. Кого сейчас отчисляют из вуза?


1. Аттестационный уровень ЕГЭ

На первом, аттестационном уровне, посредством ЕГЭ планируется проверять знания только по русскому языку и математике. В "Порядке" сдача этих двух ЕГЭ признана достаточной для прохождения учащимся итоговой государственной аттестации выпускников школ. Это очень спорное решение, чреватое отрицательными последствиями. В случае сохранения такого "Порядка" в последующие годы это решение ослабит у некоторых учащихся мотивацию к изучению остальных учебных дисциплин. Давно сказано: каков контроль, таким становится и образование.

Аттестационный уровень проверки знаний может оказаться низким и щадящим. Иначе высокое количество двоек может породить, вместо порядка, беспорядок. Выпускники, не сдавшие эти два экзамена, получат дополнительное право на пересдачу. Если не получится пересдать, то выпускник в текущем году сможет получить только справку об окончании школы. Вместо аттестата зрелости. На аттестационном уровне достаточно будет проявить минимально необходимые знания. На Западе это называют проверкой минимальной компетенции. Такая компетенция, или скорее, ограниченная компетентность, даст право только на получение аттестата зрелости, но не право на поступление в вуз.

Теперь идея аттестации оставлена только для двух т.н. контрольно-измерительных материалов (КИМов ЕГЭ) - русский язык и математика, остальные перенастраиваются на приём в вузы. В общем, всё начинают опять с чистого листа. По сути, возникли уровневые КИМы для аттестации выпускников школ и КИМы для приёма в вузы. Вследствие чего произошло тихое удвоение уровней КИМов ЕГЭ, о котором уже приходилось писать (Удвоение ЕГЭ. Независимая Газета. 10.11.2008г., http://testolog.narod.ru )


2. Профильные ЕГЭ для приёма в вузы

Для поступления в вузы, помимо двух аттестационных ЕГЭ, надо будет успешно сдать профильные школьные единые государственные экзамены по избранным предметам. Это второй уровень ЕГЭ и связанного с ним уровня приёма. Но что значит "успешно сдать"? Ответ на этот вопрос теперь зависит исключительно от решений чиновников Гособрнадзора, что видно по следующей цитате из нового "Порядка", где появился пункт, который противоречит Закону об образовании.

В п.3 "Порядка" говорится, что "результаты ЕГЭ, подтверждающие успешное прохождение вступительных испытаний по общеобразовательным предметам, входящим в перечень вступительных испытаний по каждой основной образовательной программе высшего профессионального образования, должны соответствовать установленным Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки минимальному количеству баллов, подтверждающему освоение общеобразовательной программы среднего (полного) общего образования в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования в текущем году".

В переложении с бюрократического на понятный язык цитата означает, что в 2009 году Гособрнадзор будет заниматься фильтрованием (или, иначе, выбраковкой) абитуриентов, имеющих баллы ниже того уровня, который там сочтут подходящим. В общем, получится так: сдал ЕГЭ, и жди, что тебе потом скажут в Гособрнадзоре; учиться в вузе, или не учиться. Но Закон об образовании такого рода волюнтаризм и вмешательство государства в профессиональное и социальное самоопределение личности не допускает.

Очевидно, там установят такие границы допуска в вузы, которые позволят регулировать нужное число студентов в тех пределах, которые чиновники посчитают достаточным для страны. Установленные Гособрнадзором границы дадут абитуриентам право поступать в вузы, но не во все.

Вузы теперь вправе сами утвердить минимальное количество баллов по результатам ЕГЭ, подтверждающее успешное прохождение вступительных испытаний по профильным общеобразовательным предметам, превышающее установленное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки минимальное количество баллов, подтверждающее освоение общеобразовательной программы среднего (полного) общего образования; вуз устанавливает минимальное количество баллов, подтверждающее успешное прохождение дополнительных вступительных испытаний творческой и (или) профессиональной направленности, дополнительных вступительных испытаний профильной направленности.

Смысл этой нормы надо понимать так: каждый вуз может установить свой фильтр с более высокими требованиями к баллам ЕГЭ, нежели их установит Гособрнадзор.


3. Вузовские экзамены для приёма в престижные вузы

В наиболее престижных вузах, попавших в список избранных Министерством образования и науки, абитуриентам придётся сдавать, дополнительно, приёмные экзамены. По сути, "Порядок приёма" вводит ещё один, третий, чисто вузовский, независимый от министерства фильтр для отбора абитуриентов. Никто не слышал, почему это делается. Как в советские годы власть приучала нас вычитывать что-то между строк, так и теперь приходится спрашивать себя: зачем это делается? Стесняются, видимо, сказать, что оценкам ЕГЭ Правительство РФ больше не доверяет. И правильно делает.

Первый раз "вотум" недоверия оценкам ЕГЭ был продемонстрирован во время попытки незаконного внедрения монетарного механизма ЕГЭ&ГИФО при Председателе Правительства РФ М.М.Касьянове. Поскольку вузы, согласившиеся принимать абитуриентов по сертификатам ЕГЭ, стали заинтересованными в получении высоких сумм по ГИФО от приходящих к ним абитуриентов, оценки по ЕГЭ стали искусственно и неудержимо подниматься. В итоге Правительство РФ было вынуждено заплатить вузам завышенные суммы денег, которые в бюджете до начала правительственного эксперимента не планировались. И поскольку никакие административные меры не помогали преодолению такого дефекта ЕГЭ&ГИФО, было принято кабинетное решение о приостановке ГИФО.

Новый "Порядок" 2009 года, предоставляющий вузам право проводить собственные экзамены, противоречит сути единого государственного экзамена (сдавай один раз и езжай учиться в вуз, где ты проходишь по своим баллам), и противоречит ст.15, п.4.2 Закона об образовании, где говорится: "Результаты единого государственного экзамена признаются образовательными учреждениями, в которых реализуются образовательные программы среднего (полного) общего образования, как результаты государственной (итоговой) аттестации, а образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования как результаты вступительных испытаний по соответствующим общеобразовательным предметам".

Теперь получается так, что в двадцати четырёх вузах РФ ст. 15 Закона об образовании признаётся ничтожной, и всё это на основании нового "Порядка приёма в вузы", утверждённого Минюстом. Одни вузы принуждают принимать абитуриентов по оценкам ЕГЭ, другим вузам дают возможность, в обход Закона, не доверять оценкам ЕГЭ и вводить дополнительно свои вступительные экзамены. И это называется "Порядок"?


4. Зачем введена трёхуровневая система приёма в вузы?

Никто не объясняет, зачем введена трёхуровневая система приёма в вузы. Возникает предположение, что этим решением хотят незаметно похоронить провальную идею измерения одним ЕГЭ двух уровней подготовленности - обычных выпускников школ и абитуриентов вузов. Восемь лет высокомерно не хотели слушать, что качественно делать это нельзя. Теперь, кажется, сами поняли. Появилось реальное разделение на уровни ЕГЭ.
    
Похоже, что увеличение числа экзаменов для выпускников школ и абитуриентов имеет главной целью усложнить доступ основной массы абитуриентов на бюджетные места. А оставшиеся незанятыми вакансии затем сократить. Таким образом, Минобрнауки может добиться желаемого сокращения числа студентов высшей школы.
    
Это желание неоднократно декларировалось А.Фурсенко, министром образования. Цитата: "С повсеместным введением единого госэкзамена появится возможность провести достаточно жёсткий отбор тех, кто будет учиться в вузах". (Независимая Газета, 20 апреля 2007 г., с.9).

Спорная идея жёсткости отбора (или жестокости, так она звучит) озвучивалась неоднократно. Если бы даже ЕГЭ был качественным, то такого рода государственное насилие над профессиональным и социальным самоопределением личности в демократическом государстве надо рассматривать как неприемлемое.


5. Некачественный ЕГЭ - скользкая основа для государственной селекции абитуриентов

Улучшилось ли качество ЕГЭ после первого провала? Науке это не известно. Известны только косвенные признаки некачественности ЕГЭ.

Важно отметить, что селекцию абитуриентов планируется производить на основе некачественных оценок ЕГЭ. Предупреждения о том, что такие оценки могут быть оспорены абитуриентами и их родителями, вплоть до судов различного уровня, Министерство образования и науки, а также Министерство юстиции не приняли во внимание. Видимо, реальную ситуацию с состоянием прав абитуриентов на объективную оценку они знают лучше.

Но с введением министерского фильтра из нового "Порядка", в условиях развивающегося кризиса, они могут сильно ошибиться. Сейчас ЕГЭ оказался явно не ко времени. На дворе кризис, который считают пришедшим к нам из-за границы, но странно, что кризис у них, а доллар дорожает у нас.


6. Отношение власти к ЕГЭ

В последнее время отношение власти к ЕГЭ заметно переменилось. Председателю Совета Федерации С.М.Миронову затея с ЕГЭ представляется абсолютно неприемлемой. Он считает, что сегодня этот вопрос стал уже политическим. "Категорически не приемлю введение ЕГЭ в обязательном порядке... Считаю, что мы делаем стратегическую ошибку". Он подчеркнул, что за семь лет эксперимента по ЕГЭ о его итогах общественности никто не доложил, хотя и так очевидно, что эксперимент не был успешным". (Миронов С.М. Выступление на совещании по ЕГЭ в СФ. http://viperson.ru/wind.php?ID=529506&soch=1 ).

Не нужна головная боль с ЕГЭ и Президенту РФ Д.А.Медведеву. Не он инициировал ЕГЭ, не ему и отвечать за это творение министерской науки. Эту науку автор данной статьи называет ЕГЭведением. Нечто подобное "зонтиковедению", или "чемодановедению", хотя, в отличие от ЕГЭведения, предмет упомянутых прикладных наук вполне понятен. Надо только не делать из них великую науку и не проводить дорогостоящие "фундаментальные" исследования, как это пытались сделать в ЕГЭведении.

Д.А.Медведеву изделие под названием ЕГЭ досталось как наследство, с которым придётся разбираться. Поэтому он выступает за внесение изменений в ситуацию с ЕГЭ ( http://viperson.ru/wind.php?ID=507815&soch=1 ). По словам С.М. Миронова, Президент РФ готов рассмотреть вопрос об отмене ЕГЭ, если будут представлены убедительные данные о недостатках госэкзамена. Это честная и открытая позиция. Именно при Д.А.Медведеве удалось, наконец, создать независимую комиссию по исследованию ЕГЭ ( http://gzt.ru/education/2009/02/09/194155.html ). Дистанцированным сторонником ЕГЭ остаётся лишь В.В.Путин, но и он недавно признался, что по многим вопросам оказался слишком доверчив. По мнению автора, в вопросах ЕГЭ доверие В.В.Путина было излишне высоким.

В своём обращении к гражданам страны по радио 18 декабря 2003 года Владимир Путин говорил, что единый государственный экзамен проводится для того, чтобы упростить для молодых людей, особенно из отдалённых регионов России, процедуру сдачи экзамена при поступлении в вузы, в том числе престижные. Восемь лет его и всю страну пытались убедить, что ЕГЭ позволяет решить все задачи, которые он поставил перед Правительством РФ. Теперь мы знаем, что и доверие В.В.Путина имеет пределы.


7. Задачи ЕГЭ

В Гособрнадзоре, фактически руководившим всеми делами по ЕГЭ, сформулировали свои собственные задачи, большинство которых вообще не связаны с целями, определенными В.В. Путиным. Вот цитата:

"Введение ЕГЭ для выпускников общеобразовательных учреждений и поступающих в высшие учебные заведения должно решить комплекс взаимосвязанных задач модернизации отечественной системы образования:
- повышение доступности высшего и среднего профессионального образования;
- формирование системы более объективной оценки подготовки выпускников общеобразовательных учреждений;
- обеспечение преемственности между общим и профессиональным образованием;
- расширение возможностей для выбора профессионального учебного заведения, в том числе и за счёт участия в конкурсе в несколько учебных заведений одновременно;
- снижение психологической нагрузки на выпускников за счёт упразднения приёмных экзаменов в вузы;
- стимулирование деятельности педагогических коллективов общеобразовательных учреждений по улучшению качества учебного процесса за счет объективной и независимой сравнительной оценки результатов обучения в общеобразовательных учреждениях;
- обеспечение государственного контроля и управления качеством образования на основе независимой оценки подготовки выпускников" (Цит.: Оценка образовательных достижений в рамках национальных экзаменов. Материалы и тезисы докладов Международной конференции. 13-15 декабря 2004г.С.11-12. - М.: Изд-во "Уникум-центр", 2005. - 279с. ).

За годы т.н. "эксперимента по ЕГЭ" ни одна из объявленных задач не была решена. Зато стал понятен масштабный интерес к латентной коммерческой задаче. Упомянутый "Уникум-центр" и ему подобные организации стали писать задания для ЕГЭ, и сами же стали по ним готовить абитуриентов во все вузы страны. И это не единственный министерский центр, где коммерция и ЕГЭ слились воедино.


8. Неправда о ЕГЭ

Все годы "эксперимента" убаюкивали руководителей страны и общественность такими вот словами: "показана возможность совмещения государственной итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний в учреждения среднего и высшего профессионального образования. Мы получили инструмент объективного контроля за качеством принимаемых управленческих решений". (Реморенко И.М. Стенограмма доклада на совещании по ЕГЭ в СФ. http://viperson.ru/wind.php?ID=529506&soch=1 ).

Интересно спросить: кто и как показал возможность совмещения? Где хотя бы один нормальный отчёт со статистикой, который убеждал бы в такого рода чудесных свойствах ЕГЭ? Неужели случайно новый "Порядок" своими тремя уровнями проверки кладёт могильный камень на совмещении школьного и вузовского экзамена в одном ЕГЭ? Таков неизбежный финал идеи ЕГЭ.

На практике мы получили не упрощение, а усложнение процесса приёма в вузы. А уж в избранных престижных вузах в 2009 году возведут неслабую оборону из собственных приёмных экзаменов, что в корне противоречит идее ЕГЭ.

Когда вводили ЕГЭ, то в Законе об образовании записали очень "смелые", мягко говоря, слова:
"Единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов), выполнение которых позволяет установить уровень освоения ими федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования". (www.garant.ru).

Между тем ЕГЭ, в силу ошибочной конструкции и некачественного исполнения, никогда не был формой "объективной оценки". Желаемое и бездоказательное в тексте Закона послушные депутаты доминирующей партии выдали за действительное. Теперь, после восьми лет интенсивных затрат бюджетных средств, приходиться оборонять вузы от нашествия сомнительной части отличников по ЕГЭ, возводить второй и третий уровень экзаменов, чтобы не завалить окончательно приёмную кампанию 2009 года. Очевидно, абитуриентская кампания 2009 года окажется самой большой по количеству экзаменов, самой трудной и самой нервной для абитуриентов.


9. Куда смотрит Министерство юстиции РФ?

Удивительно ведёт себя Минюст РФ, который утвердил упомянутый "Порядок приёма-2009". Ранее тот же Минюст уже допустил позорящее страну решение ставить тройки в аттестат зрелости вместо двоек, только за то, что двоечники приходили и ставили в ЕГЭшных бланках свои фамилии. После чего недоученные "троечники в Законе" с гоготом удалялись из зала. А там под строгим надзором оставались на четырёхчасовую ЕГЭшную муку дети, желающие получить не унизительную государственную дармовую тройку, а более высокую оценку. (См.: Вадим Аванесов. Таким ЕГЭ двоечники очень довольны. http://www.gazeta.ru/education/2006/04/05_e_580108.shtml )

В бывшем Министерстве образования четырехчасовые испытания издевательски назвали тестами, хотя даже студентам известно, что тесты - это непременно кратковременная форма испытаний, если выделить эту одну из сущностных характеристик теста. В ЕГЭ определённо используются не тесты, а лишь тестоподобные, некачественные задания. Независимой Комиссии предстоит определить - сколько тысяч некачественных заданий, купленных недёшево, используется в ЕГЭ?

Минюсту можно припомнить и много других решений подобного толка - введение и ежегодное продление незаконного "эксперимента по ЕГЭ", одобрение платного механизма ЕГЭ&ГИФО, противоречащего Конституции РФ, эксперименты на неправовом поле с Централизованным тестированием. За вольное обращение с Законом там ещё никого не уволили.

Провести недопустимую, по демократическим меркам, выбраковку выпускников школ Гособрнадзор и Минюст не в состоянии. Появятся скандалы и массовые недовольства.
Ни одно демократически ориентированное государство не вправе воздвигать барьеры перед своими гражданами. Это запрещает Конвенция ЮНЕСКО по борьбе с дискриминацией в области образования (Париж, 14 декабря 1960 г.). Россия ратифицировала её и тем самым взяла на себя обязательства: не закрывать для какого-либо лица или группы лиц доступ к образованию любой ступени или типа; не ограничивать образование какого-либо лица или группы лиц; обеспечить равный для всех доступ к образованию.

Свою работу по социальной селекции Гособрнадзор собирается сделать, с разрешения Минюста, после сдачи аттестационных и профильных ЕГЭ. До проведения ЕГЭ там не знают ни реальной меры трудности заданий, ни ожидаемых баллов испытуемых, ни показателей вариации баллов ЕГЭ. Вообще статистика по вопросам качества ЕГЭ стала секретом государственной важности. А всё потому, что используемые задания и их варианты не проходят открытый и требуемый для государственного уровня полный цикл апробации.

Такой некультурной практики приёма в вузы на основе недостаточной апробации вариантов используемых заданий и своеволия чиновников нет ни в одной стране мира.


10. Кого сейчас отчисляют из вуза?

На совещании в СФ С.М.Миронов поставил перед вновь созданной комиссией по ЕГЭ собрать факты о влиянии ЕГЭ на качество образования. Поскольку правдивых отчётов по этому вопросу нет, вот один из опубликованных фактов, который приводится в статье Н.Яицким, Президентом Санкт-Петербургского медицинского вуза: "В Санкт-Петербургском государственном медицинском университете им. академика И.Павлова к зимней сессии не допущены 350 студентов. Все они были приняты в университет по результатам ЕГЭ".

По словам Н. Яицкого, вуз начал вести прием по результатам ЕГЭ два года назад. Тогда на первую сессию не выходили примерно 100 человек. И вот число их увеличивается в разы. "В итоге мы пришли к выводу, что набрали слабый контингент. Раньше... такого не случалось. Мы гарантированно набирали сильных студентов. Это особенно важно, потому что из них мы готовим врачей".

Он также подчеркнул, что качество подготовки выпускников в данном вузе традиционно высокое. За 110 лет своей работы вуз не получил ни одной рекламации на своих выпускников. Они востребованы в Санкт-Петербурге, в России и в мире. До 90% из них - работают по специальности. Потому вопрос "качества абитуриентов" сегодня особенно важен для университета. А система ЕГЭ, и вообще реформа высшей школы, требуют коррекции