Россию лишают и ядерного, и химического оружия

При этом большинство военных аналитиков сходятся во мнении, что реализация предложенных Пентагоном мер может привести к такому изменению в существующем балансе стратегических сил, которое чревато повышением уязвимости российского «ядерного щита» и подрывом национальной безопасности РФ. В то же время мало кто знает, что в настоящий момент Москва уже вовлечена в другой крупный разоруженческий процесс, который по непонятным причинам не имеет такого широкого обсуждения на общественном уровне. Речь идет о поэтапной ликвидации всего российского химического оружия. Как сообщает агентство «Интерфакс», на заседании Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности директором департамента реализации конвенционных обязательств Минпромторга РФ Виктором Холстовым была озвучена следующая цифра. Оказывается, в прошлом году Россия получила из-за рубежа 20 миллиардов рублей на уничтожение своего химического оружия. В качестве основного спонсора разоружения РФ, как и следовало предполагать, выступают Соединенные Штаты Америки. Также не поскупились на эти цели (хотя и в меньших масштабах) правительства Германии, Италии, Великобритании, Норвегии, Нидерландов, Финляндии, Швеции, Канады, Швейцарии, Новой Зеландии, Польши, Чехии, Ирландии, Бельгии и Франции. И если озабоченность наших ближайших соседей (например, Финляндии) еще можно объяснить экологическими соображениями и опасениями поводу возникновения ЧП на российских складах хранения химических боеприпасов, то в подобную мотивацию и экологический альтруизм Соединенных Штатов, согласитесь, поверить уже трудно. Напомним, что в соответствии со взятыми Россией на себя обязательствами в рамках международной Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления химического оружия и о его уничтожении в настоящее время в России проходит третий этап его ликвидации, в рамках которого к декабрю 2009 года должно быть уничтожено 45 процентов боеприпасов.

Сейчас, по данным организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), запасами боевых отравляющих веществ располагают шесть стран. Суммарный объем запасов составляет 71 тысячу тонн, из которых 40 тысяч тонн находятся в России, а 28 — в США. Сторонники российского участия в этом процессе делают особый акцент на том, что в течение последних 50 лет оборонительный потенциал СССР и России основывался на обладании ядерным оружием. Соответственно, избавившись от химического ОМУ, мы ничего не теряем в плане обеспечения обороноспособности нашей страны. Однако в экспертных кругах отношение к химическому разоружению не столь однозначно. Во-первых, начальный этап реализации международной конвенции пришелся на период сразу после развала Советского Союза, когда бывшие советские республики и государства ОВД еще не подверглись враждебному (для России) поглощению со стороны Североатлантического альянса. То есть потенциальные противники временно оказались разделены достаточно широкой (600–700 км.) буферной зоной, которая исключала их непосредственное взаимодействие в случае начала боевых действий. А как известно, применение отравляющих газов актуально только в случае массированного сухопутного наступления и достаточно плотного контакта воюющих армий. Однако расширение НАТО на восток вновь поставило в повестку дня вопрос о химическом оружии как о достаточно эффективном средстве отражения агрессии. Например, сложно себе представить, что российское руководство решилось бы применить ядерное оружие в случае локального конфликта (например, в ходе августовских действий в Грузии), даже если бы противная сторона располагала и активно применяла химическое оружие.

Еще одно соображение касается относительной дешевизны и большой поражающей силы химзарядов. Многие военные аналитики даже называют его «оружием для бедных». Оно вполне может заменить собой ядерное оружие для тех стран, которые в силу низкого уровня развития и недостаточности своего технологического потенциала не могут позволить себе обзавестись атомной бомбой и (или) средствами ее доставки. Все это делает химическое ОМУ крайне популярным для целого ряда стран по периметру границ РФ. К тому же отследить исполнение Конвенции о запрещении химоружия гораздо сложнее, чем аналогичный запрет на распространение военных ядерных технологий.

И, наконец, еще один важный довод, который ставит под сомнение тезис о том, что для РФ и США уничтожение химического оружия выгодно в равной степени. Дело в том, что химические боеприпасы России в силу их конструктивных особенностей обладают большой стойкостью при длительном хранении. Толстостенные корпуса артснарядов и боеголовок тактических ракет выгодно отличаются в этом отношении от химических боеприпасов США. Это особенно наглядно видно на примере химических боеголовок американских тактических ракет М-55, тонкостенные алюминиевые корпуса которых в результате длительного хранения уже «потекли». Опасность их дальнейшего хранения усугубляется еще и тем, что, в отличие от российских, эти боеголовки хранятся в сборке с твердотопливными зарядами. Как известно, твердотопливные заряды с течением времени изменяют свои физико-химические свойства, которые увеличивают опасность самовозгорания и взрыва. В арсенале США находится около 105 тыс. ракет М-55, и на атолле Джонстон была начата ликвидация именно этих аварийных боеприпасов. Таким образом, США объективно более заинтересованы в скорейшей ликвидации своего химического оружия.

Ситуацию с ликвидацией российского химического оружия в эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировал член Академии геополитических проблем Петр Белов:

— Переживаемый человечеством период характеризуется интенсивным истощением природных ресурсов, а с другой стороны — быстрым приростом численности населения. В такой ситуации перед многими государствами особенно остро встает проблема обеспечения своей национальной безопасности. Иначе говоря, человечество вступило на тропу войны за ресурсы. А в пределах одного вида борьба за ресурсы это — борьба за жизнь, в которой, как говорится, все средства хороши. И все правительства прибегают ко всем доступным им способам самосохранения. В этой связи оружие массового уничтожения (к которому обычно относят биологическое, химическое и ядерное оружие) является одним из инструментов, который активно используется в этой борьбе за ресурсы. Я напомню, что в свое время в Америке была популярна поговорка «Бог создал людей разными, но полковник Кольт уравнял шансы». В роли пистолета Кольта на межнациональном уровне выступает ОМУ. Ядерное оружие является высокотехнологичным, и его изготовление не под силу всем государствам, поскольку это предполагает наличие производственной базы высокого уровня. В мире пока есть ограниченное число ядерных государств. Для России, которая в силу своей высокой ресурсной обеспеченности может рассматриваться в качестве «лакомого куска» для многих субъектов мировой геополитики, поддержание достаточно высокого ядерного потенциала просто жизненно необходимо, и его нужно сохранять любым способом. Что касается химического оружия, то опасения, что им могут обзавестись наши враждебно настроенные соседи, наверное, весьма оправданны. Тем более что для его создания не требуется каких-то особо сложных технологий. В то же время ликвидация химического ОМУ не является для России критической. Дело в том, что вместо химических боезарядов мы вполне можем использовать другие виды ОМУ (тактически ядерные бомбы малой мощности. – Прим. KM.RU). Так что для нас нет особой необходимости как-то мухлевать и обходить требования упомянутой международной конвенции, под которой подписались все цивилизованные государства.