Во-первых, давайте признаем: последние месяцы (а может, и годы) в мире был экономический кризис, который начался в августе 2007 года и вызвал спад в мировой экономике и экономике США. Этот факт никто уже не оспаривает (хотя еще в октябре 2008 года видные представители американского экономического истеблишмента, проживающие на территории России, пытались публично оспорить это обстоятельство).
Во-вторых, если спад начался, то у него должна быть причина.
Разумеется, представители этого самого истеблишмента, которые, прямо скажем, проспали начало кризиса (и тем самым поставили под сомнение их профессиональную компетенцию), а теперь активно пытаются найти «объективные» причины, которые помешали им сделать правильные выводы о состоянии экономики, от этого вопроса стараются незаметно отползти. Это понятно: если есть причина, то они, как профессионалы, должны были ее видеть. Поскольку этого не произошло, то, значит, что? Значит, причины не было! А просто произошел традиционный циклический кризис. Именно по этой причине они употребляют для нынешнего спада именно «циклический» термин «рецессия», а вовсе не слово «спад». В частности, еще и потому, что рецессия, по определению, достаточно быстро заканчивается (цикл-то продолжает развиваться), а спад (или тем более депрессия) может длиться долго.
В-третьих, к их беде, причина спада и самого кризиса была и есть. Это – продолжающаяся более 25 лет политика накачивания в экономике США совокупного спроса за счет роста кредитования. При этом, разумеется, происходил рост совокупного долга домохозяйств и государства, который компенсировался падением его стоимости (учетная ставка ФРС США, равная в начале этого процесса, в 1981 году, 19%, к концу 2008 года снизилась до нуля). Поскольку накачивание экономики деньгами (кредитная эмиссия) не может не вызвать инфляцию, она и случилась – в виде надувания финансовых пузырей на фондовом рынке, рынке недвижимости, рынке нефтяных фьючерсов и много еще где. При этом высокий импорт США и глобальность финансовых рынков породили вторичные пузыри во многих странах мира, в т. ч. в Европе, Японии и Китае (да и в России), которые вызвали в этих странах и регионах ощущение бурного экономического роста.
В-четвертых, все эти пирамиды, так или иначе, были основаны на реальном спросе – просто основание их (т. е. отношение собственно спроса к общему объему пузырей) все время уменьшалось. Хотя и доходы граждан росли, поскольку часть ресурсов от роста пузырей они все-таки получали. И поэтому, как только механизм кредитного стимулирования оказался исчерпан (после того, как стоимость кредита перестала падать, новые кредиты народ брать перестал, да и банки им давать перестали, опасаясь невозвратов), пузыри стали лопаться.
В-пятых, оценить объем падения спроса только в США достаточно просто. Мы не будем здесь это делать (желающим предлагаю посмотреть текст по этой ссылке), а просто назовем итоговую цифру: на начало кризиса (лето 2007 года) спрос превышал реально располагаемые доходы населения США примерно на $3 трлн в год, Это без учета падения этих самых доходов из-за разрушения финансовых пузырей. Поскольку пока спрос упал от силы на $0,5 трлн в год, говорить о прекращении спада можно только в одном случае: если те, кто говорит о «конце рецессии», объяснят, как именно будет в ближайшее время стимулироваться совокупный спрос. Но ответа на этот вопрос мы пока не слышим.
В-шестых: как же так получается, что многие экономические показатели стали улучшаться? Очень просто. Экономика получала деньги от потребителей и на этом как-то развивалась. Потребители стали платить меньше – но государство и Центробанки через банковскую систему дали экономике денег напрямую. Очень много денег. Разумеется, это разбалансировало финансовую систему, должно вызвать инфляцию и т. д., и т. п. Но главное: это – одноразовая мера, завтра придется давать снова! Но сегодня-то все показатели улучшились. А завтра – оно и будет завтра, тогда еще что-нибудь придумают! Международный терроризм, свиной грипп или еще что-нибудь.
В-седьмых, и в заключение, можно отметить следующее. Как только вы слышите, что все вот-вот будет хорошо, что кризис заканчивается и т. д. – задайте собеседнику вопрос: а с чего, собственно, он начался? Если он скажет, что это был «банальный» циклический кризис, разговор можно заканчивать – ваш собеседник неадекватен. А если он попытается назвать реальную причину, то с ним можно поспорить. Например, на тему о том, закончила ли она свое действие. Может получиться интересный разговор.
Комментарии /0
После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".
Авторизация через Хутор: