Такая же связь наблюдается по признаку моногамности у мужчин. Разница в IQ статистически достоверная, но не разительная — 6-11 баллов, и не следует на этом основывать какие-то стереотипные выводы и предубеждения, говорят эксперты. Но полученные результаты позволяют выявить определенные закономерности в том, как человек выбирает ту или иную позицию и как это влияет на его поведение.
Объяснение полученных результатов сводится к следующему: моногамность у мужчин, либерализм и атеизм противоречат ожидаемому поведению человека с точки зрения эволюционного опыта. Другими словами, эти признаки не пошли бы на пользу нашим древним предкам, в то же время они могут быть обусловлены интеллектом.
В ходе исследования ученые проанализировали результаты национального исследования подросткового здоровья по большой выборке среди американских учащихся 7-12 классов за 1994-95 учебный год. Затем был проведен повторный опрос участников в возрасте 18-28 лет в 2001-2002 году.
Респонденты, относившие себя во взрослые годы к атеистам, в среднем показывали в подростковом возрасте IQ 103 балла, тогда как среди сторонников религии этот показатель составлял 97 баллов. «Атеизм позволяет двигаться вперед и размышлять о жизни безотносительно догматических составляющих религии».
«Исторически что-то новое и непривычное рассматривается как угроза в отношении религиозных верований, почти все религиозные системы предполагают постоянство», — утверждает ученый.
В ходе исследования выяснилось, что приверженцы консервативных взглядов в среднем в подростковом возрасте набирали в IQ-тесте 95 баллов, а те, кто описывал свою позицию как «очень либеральную», — 106 баллов.
Напомним, ранее сообщалось, что атеисты практически не отличаются от глубоко религиозных людей с точки зрения нравственных устоев.
Ученые в ходе исследования выяснили, что большинство религий подобно друг другу и обладает моральным кодексом, который позволяет формировать общественные связи.
Комментарии /10
плохо что это опять "по исследованиям британских ученых" =)))
однако при глубоком рассмотрениия вопроса, агностики и атеисты оказываются куда ближе чем может показаться. При чем агностики- какие то пессимисты, ей-богу, поэтому я бы не стал строго утверждать что они умнее =)
а агностики- пессимисты, причем далеко не умные. =)
как можно утверждать что мир не познаваем? ведь это значит прекратить попытки познания! остановить науку и проресс =)
и кстати, убежденность в невозможности познания мира никак не противоречит наличию веры в бога, либо атеизму... то етсь агностик может быть атеистом либо верующим, и это не будет нести в себе никакого противоречия.
хыыы, короче... дальше без бутылки мы не разберемся, поэтому надо найти третьего, и скооперироваться на эту тему, и все можно будет обстоятельно обсудить =)))
Вопрос об определении рационализма совсем не из легких. Не думаю, чтобы его можно было определить через отрицание той или иной христианской догмы. Вполне возможно быть полным и абсолютным рационалистом в подлинном смысле этого слова, и при этом принимать те или другие догмы. Вопрос в том, каким путем человек приходит к своим взглядам, а не в том, каково их содержание. Главное, в чем мы убеждены, - это в превосходстве разума. Если логика приводит вас к религиозным заключениям, что ж, хорошо, вы все еще рационалист. Главное, по моему мнению, чтобы аргументы базировались на принятых в науке основаниях и чтобы человек не принимал что-либо как решенное раз и навсегда, а считал лишь в той или иной степени возможным. Не быть абсолютно уверенным и есть, как мне кажется, одна из главных составляющих рационализма.
После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".
Авторизация через Хутор: