Если закон бессилен

Но случается, что и риэлторские бюро оказываются обманутыми своими же предприимчивыми клиентами.

Екатерина Ивановна Х. - владелица двух комнат в коммунальной квартире на улице Филиппова. Желание иметь отдельное жилье, как говорится, не порок, и Екатерина Ивановна обратилась в агентство недвижимости с просьбой найти вариант обмена двух ее комнат на однокомнатную квартиру. Такой вариант нашелся: квартира на улице Павловского. Но сделка так и не состоялась...

Хозяйка квартиры Ирина П. ранее подписала с тем же агентством договор намерения, по которому передавала агентству свою собственность под залог и получила деньги, сравнительно небольшую сумму - всего 20 тысяч рублей. Но вернув эту сумму с процентами, она снова получила бы свою квартиру в полное распоряжение. В случае невозврата денег в течение месяца агентство имело право квартиру продать.

Деньги в срок Ирина не вернула. Но покупателя на ее жилье не нашлось, и тогда Ирине предложили обменять квартиру на две комнаты Екатерины Ивановны Х. По условиям договора Екатерина Ивановна должна была доплатить Ирине 210 тысяч рублей. Документы на право собственности жильем были переданы в агентство недвижимости, чтобы риэлторы подготовили и оформили должным образом договор мены. Сумму доплаты Екатерина Ивановна передавала Ирине частями, под расписки. А когда она уже готова была праздновать новоселье, оказалось, что менять ее комнаты не на что!

Ирина по дубликатам восстановила документы на квартиру, подлинники которых все это время находились в сейфе в агентстве недвижимости, и собственность свою продала некоему М., а тот с свою очередь продал квартиру брату Ирины Виктору, который постоянно живет в Москве. И Екатерина Ивановна осталась ни с чем. Точнее, со своими двумя комнатами, но уже без денег. Она обратилась в суд. Центральный районный суд Новокузнецка, рассмотрев иск Екатерины Ивановны, решил взыскать с Ирины П. в пользу Екатерины Ивановны Х. сумму доплаты 210 тысяч рублей. Плюс госпошлина. Но и взыскать эту сумму тоже оказалось невозможно! Квартира на улице Павловского, проданная дважды, Ирине уже не принадлежала, больше того, она и денег за нее не получила. “Мошенничество!” - без тени сомнения скажете вы. Как бы не так!

Екатерина Ивановна тщетно пыталась вернуть назад свои деньги. Приходила к Ирине, разговаривала с ней, убеждала(!) исполнить решение суда, а в ответ не услышала даже обещаний рассчитаться. “Собрав все материалы, указывающие на мошенничество со стороны Ирины П., я обратилась в УВД Новокузнецка, - рассказывает Екатерина Ивановна. - Но дело открыли и закрыли, я узнала об этом от постороннего лица! Мне пришлось обратиться в прокуратуру, чтобы выразить свое несогласие”.

Из ответа прокурора Центрального района старшего советника юстиции А.А. Немыкина Екатерине Ивановне Х.: “В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено имущественное положение должника. Должник имеет два банковских счета, остаток на которых 11,78 рубля и 1,37 рубля. Основываясь на данных результатах, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника и иных доходов и направлено по месту работы должника для удержания по 50 процентов из всех видов заработка... По вопросу отказа в возбуждении уголовного дела было установлено, что 9.09.2010 года было возбуждено уголовное дело в отношении П. по ч. 2 ст. 150 УК РФ. 1.11.2010 года указаное уголовное дело было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

23.11.2010 года заместителем прокурора Центрального района г. Новокузнецка было вынесено постановление о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

2.12.2010 года постановление о прекращении уголовного дела было отменено начальником следственного отдела ОМ № 1 при УВД по г. Новокузнецку, следствие по уголовному делу возобновлено”.

Жалкие крохи со счетов ответчицы, которые были взысканы в пользу Екатерины Ивановны, можно считать издевательством. “Я звонила следователю, она посоветовала мне почаще обращаться к судебным приставам, так как по решению суда Ирину П. обязали выплатить мне 210 тысяч рублей, - говорит Екатерина Ивановна. - Но у П. ничего нет! Зарплата у нее около шести тысяч рублей, с нее мне будут отчислять около трех тысяч. Я категорически не согласна с таким положением вещей, ведь я не давала деньги в долг на неограниченный срок!”

Деньги у пенсионерки-инвалида на самом деле не лишние, чтобы “простить” их аферистам. Удивительно то, что правоохранительные органы сразу не нашли состава преступления, скажем, в восстановлении по дубликатам документов на квартиру, находящуюся в залоге, и ее двойной продаже. Квартира продана, но Ирина П. по-прежнему обитает по тому же адресу. “Я считаю, что П. нанесла мне огромный ущерб, завладев моими деньгами путем обмана и злоупотребления доверием, кроме того, мои деньги она уже растратила!” - возмущена Екатерина Ивановна. Урок пенсионерка получила такой, что запомнит надолго. А главное, от кого? От женщины, которая в дочери ей годится! Может быть, права Екатерина Ивановна, и теперь никому верить нельзя? Честь и совесть, мораль и нравственность тут и “не ночевали”, а закон против обмана оказался бессилен.