Суд: Ходорковский и Лебедев украли в три раза меньше нефти, чем полагалось раньше

Мосгорсуд, рассмотрев кассационную жалобу по второму делу ЮКОСа, признал законным приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, который вынес глава Хамовнического суда Виктор Данилкин. Решение первой инстанции после утверждения в кассационном порядке считается вступившим в законную силу, передает «Интерфакс».

Как сообщает NEWSru.com, Мосгорсуд смягчил наказание обоим осужденным на 1 год – до 13 лет. Таким образом, приговор Хамовнического суда Москвы все-таки изменен.

При этом Мосгорсуд снизил подсудимым в приговоре объем похищенной нефти почти на 130 млн тонн и ее стоимость – на более чем 68 млрд рублей, о чем просила сторона обвинения.

Мосгорсуд зачитал резолютивную часть своего определения, мотивы, которыми он руководствовался при его вынесении, станут известны позднее.

По словам адвокатов, в течение десяти дней после получения администрацией следственного изолятора уведомления суда о вступлении приговора в силу Ходорковский и Лебедев должны быть этапированы к месту отбытия наказания. Об этом должны быть извещены их родственники.

Перед вынесением решения защита настаивала в ходе заседания на абсурдности приговора, а прокуратура попросила снизить объем похищенной нефти, но не менять при этом срока заключения.

Защита Ходорковского и Лебедева во время выступления в суде, аргументируя абсурдность обвинений, предложила перенести их схему на представителей нынешнего руководства страны. В частности, тогда прокуратура может настаивать на том, что бензин в России должен стоить 60 рублей за литр, а высшие лица государства, требующие снизить стоимость топлива, должны быть привлечены к ответственности, передает «Интерфакс».

Адвокат одного из фигурантов дела Вадим Клювгант заявил, что прокуратура, ставя в вину его подзащитным торговлю нефтью внутри России не по международным ценам, фактически выступает за повышение розничных цен на бензин, до мирового уровня – 60 рублей.

«В некоторых передовых регионах уже приблизились к этой цифре», – с сарказмом сказал Клювгант, имея в виду недавний бензиновый кризис. Он добавил, что, придерживаясь версии виновности Ходорковского и Лебедева, прокуратура должна также предъявить аналогичные обвинения высшим лицам государства, которые недавно требовали снизить стоимость топлива.

Платон Лебедев в своей речи объяснил принцип стороны обвинения похожим образом – на примере разницы цен на сигареты между Лондоном и Москвой. «Пока никому не пришло в голову обвинять москвичей, покупающих сигареты в супермаркете, в хищении только потому, что эти же сигареты стоят в Лондоне в 2-3 раза дороже», – заявил Лебедев в Мосгорсуде.

«Таким образом, оплату сигарет в кассе можно квалифицировать как сокрытие преступления, а чек признать подложным. Это я изложил фабулу обвинительного заключения», – резюмировал экономист. Он напомнил, что вместе с бывшим главой НК «ЮКОС» Михаилом Ходорковским обвиняется в хищении всей добытой компанией нефти при том, что с ее продажи уплачены налоги, а вся она поступила заказчикам.

Кроме того, адвокат Лебедева Юрий Шмидт подчеркнул, что судья Хамовнического суда Виктор Данилкин вынес приговор по «второму делу ЮКОСа под давлением», и вновь потребовал возбудить по данному факту уголовное дело. «Средства массовой информации сообщали о заявлении ряда граждан, утверждавших, что приговор бывшему совладельцу НК «ЮКОС» Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был на самом деле составлен не подписавшим и провозгласившим его федеральным судьей Виктором Данилкиным, а иными лицами», – заявил Шмидт, выступая в Мосгорсуде.

Он напомнил, что, по некоторым данным, «на судью Данилкина в течение судебного разбирательства, включая период его нахождения в совещательной комнате, оказывалось давление с целью принудить его к вынесению заведомо неправосудного приговора». Ранее с заявлениями о давлении на судью со стороны Мосгорсуда заявляли тогдашняя помощница Данилкина Наталья Васильева и бывший администратор Хамовнического суда Игорь Кравченко.

По словам адвоката, «считать эти обстоятельства установленными, разумеется, нельзя, однако в соответствии с УПК указанные сообщения наряду с целым рядом иных факторов являются безусловными поводами для возбуждения уголовного дела и проведения расследования».

«Говоря об иных факторах, я в первую очередь имею в виду само содержание приговора, поскольку оно дает весомые основания утверждать, что в своем окончательном виде он был изготовлен не председательствующим судьей, а лицами, непосредственно не участвовавшими в судебном процессе», – подчеркнул адвокат.

Вместе с тем, Юрий Шмидт считает, что на окончательную редакцию приговора по так называемому «второму делу ЮКОСа» повлияли и ряд заявлений лично премьер-министра Владимира Путина. «В ходе общения с народом из уст премьера впервые прямым текстом прозвучало обвинение бывшего совладельца ЮКОСа Михаила Ходорковского в причастности к убийствам («руки по локоть в крови»), директивное «вор должен сидеть в тюрьме». Но защиту больше всего заинтересовало, как премьер назвал цифры похищенных и легализованных («и это доказано судом») Ходорковским средств, которые подозрительно совпали с вмененной ему суммой», – заявил Шмидт.

«Я не думаю, я даже уверен, что судья Хамовнического суда Виктор Данилкин (председательствовавший на процессе по делу ЮКОСа) не планировал выносить оправдательный приговор, но наличие многих противоречий и нестыковок не может не навести на мысль о существенной коррекции уже написанного приговора, носившего характер фальсификации», – отметил Шмидт.

Другой адвокат Ходорковского Вадим Клювгант назвал приговор, вынесенный его подзащитному, экспериментом над правосудием, и заявил об отсутствии в деле достоверного протокола судебного заседания.

«Задача данного суда по форме вполне рутинная, а по существу – весьма необычная, она в том, чтобы придать законную силу или легализовать результат беспрецедентного по смелости, масштабу эксперимента, поставленного над правом, экономикой, здравым смыслом», – заявил Клювгант в Мосгорсуде в ходе рассмотрения кассационной жалобы на решение Хамовнического суда.

По его словам, до сих пор в деле нет достоверного протокола судебного заседания. «Вы получили и приняли к рассмотрению дело, в котором не было на момент вынесения приговора и нет в настоящий момент, мы утверждаем это, достоверного протокола судебного заседания, а это значит – нет никакого протокола, с правовой точки зрения», – отметил адвокат.

Он сказал, что «по тому протоколу, который имеется в деле, вы, даже если захотите, не сможете установить, как в действительности проходил процесс (по второму делу ЮКОСа), и проверить доводы защиты». Он отметил, что в документе не приведено содержание заявлений адвокатов подсудимых, «не говоря уже о других многочисленных «шалостях» в виде искажения показаний свидетелей».

Михаил Ходорковский, выступая с речью на заседании, обвинил судей в отсутствии независимости и напомнил о свидетельствах бывших сотрудников Хамовнического суда, согласно которым приговор писался в Мосгорсуде, где сейчас рассматривается кассационная жалоба. «Было бы как минимум противоправно с вашей стороны в такой ситуации пытаться воспрепятствовать расследованию преступлений против правосудия, давая процессуальную оценку доказательствам действий, которые вам не обжалуются по причине вашей возможной вовлеченности», – заявил Ходорковский. Текст его речи опубликован на сайте его пресс-центра.

Он также подчеркнул, что «категорически возражает против возможной попытки с вашей стороны дать оценку обстоятельствам вынесения приговора и самостоятельности судьи».

«Если сами захотите раскаяться – пожалуйста. Нет – будем ждать решения президента РФ о независимом расследовании. А пока, при кассационном рассмотрении приговора, допустим, что он вынесен без постороннего вмешательства, без нарушения тайны совещательной комнаты и суд при его вынесении действительно был независим», – отметил экс-глава ЮКОСа.

Ходорковский заявил, что «к судам нет доверия, потому что у судей нет независимости и авторитета». По его мнению, в судах общей юрисдикции работают «либо вчерашние силовики с репрессивным мышлением, либо вчерашние секретарши, без жизненного опыта, без профессионализма, но с юных лет впитавшие атмосферу зависимости, царящую в судах, и даже не представляющие, что она может быть другой». «Их таких и выбирают, чтобы легче было гнуть», – добавил он.

Ходорковский также высказал свою точку зрения на приговор и отметил противоречия. В частности, согласно первому приговору, общий объем начисленных и взысканных с ЮКОСа налогов в связи с реализацией продукции в 2000-2003 годах составил около 1 трлн рублей, тогда как стоимость всей продукции ЮКОСа, установленная в приговоре за эти же годы, также около 1 трлн рублей.