Предвыборный популизм Кремля дорого обойдется России

Доля социальных расходов в общем объеме российского бюджета за годы кризиса выросла более чем в полтора раза. Как считают аналитики компании ФБК, продолжение популизма властей накануне выборов может слишком дорого обойтись стране: резервный фонд уже уменьшился в 6,5 раз. «Россия по Конституции РФ – социальное государство, что предполагает, прежде всего, ответственность, а не простое наращивание соцрасходов, усиливающее собесовские функции государства», – считает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.

Наращивание доли социальных расходов в России разительно отличается от того, что происходит в Европе. Аналитики обращают внимание, что в РФ в предкризисном 2007 году социальные расходы составляли 25,1% консолидированного бюджета, в 2009 году – уже 29,4%, а в 2011 году этот показатель должен составить 39,7%. По 27 странам ЕС накануне кризиса этот показатель был на уровне 38,9%, в 2009 году – 39,5%. В 2011 году он должен составить примерно столько же.

Как отметил директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, нынешний российский показатель, если сравнивать с отдельными странами ЕС, не является рекордным. Такие показатели имеют наиболее высокоразвитые страны: Германия – 45,6%, Дания – 43,5%, Люксембург – 42,6%, Финляндия – 42,5% (данные 2009 года). Однако российский показатель уже заметно выше, чем показатели стран примерно одного с Россией уровня экономического развития: Словакия – 29,5%, Чехия – 30,5%, Эстония – 34,7% и др.

«Высокоразвитые страны могут себе позволить более высокую долю расходов на социальные нужды. Менее развитые страны ввиду меньшей эффективности их экономик относительно ограничены в таких тратах», – отметил Николаев.

По его словам, важно также учитывать и то, что российский показатель – это расходы по разделу «Социальная политика», что методологически близко к расходам на соцзащиту по европейской статистической классификации, но все-таки эти два показателя не идентичны. Есть, в частности, расхождения по учету затрат на жилищно-коммунальное хозяйство. Причем полный учет этих особенностей однозначно привел бы к еще большей величине российского показателя, говорит Николаев.

Эксперт добавил, что аналогичная, хотя и менее ярко выраженная динамика социальных расходов наблюдается и в соотношении их с ВВП. Если по странам ЕС этот показатель накануне кризиса в 2007 году составлял 17,7%, то в 2009 году он уже составил 20,1%. В России следующие показатели: 2007 год – 8,6%, 2009 год – 12,2%. В 2011 году он должен составить 12,4%.

«Российская динамика этого показателя – следствие особенностей российской антикризисной политики, когда были существенным образом увеличены социальные расходы. Это стало возможным, во-первых, в результате расходования средств Резервного фонда и, во-вторых, ввиду благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры на основные сырьевые товары российского экспорта», – пояснил Николаев.

Он считает, что беспрецедентный рост государственных социальных обязательств представляет большой риск для устойчивого экономического развития – с учетом того, что Резервный фонд Российской Федерации в период с марта 2009 года по июль 2011 года уменьшился в 6,5 раз (с 4,9 трлн руб до менее чем 750 млрд руб). Также эксперт обратил внимание на значительную вероятность снижения мировых цен на нефть и то, что социальные обязательства невозможно отменить.

«Популизм антикризисной политики, дополненный популизмом бюджетной политики накануне выборов, может дорого обойтись стране» – предостерегает Николаев.

По его словам, издержки такой политики уже в полной мере проявились в вынужденном повышении суммарной ставки страховых взносов во внебюджетные социальные фонды с 26% до 34%, что негативно повлияло на темпы экономического роста, в результате чего было принято обратное решение о снижении ставки.

«Россия по Конституции РФ – социальное государство, что предполагает, прежде всего, ответственность, а не простое наращивание соцрасходов, усиливающее собесовские функции государства», – заключил аналитик.