Всеволод Чаплин не заметил "бревно в глазу" у РПЦ

Председатель Синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества, протоиерей Всеволод Чаплин предложил проверить на пропаганду педофилии классические произведения Владимира Набокова и Габриэля Гарсиа Маркеса.

С тем же успехом можно "проверить" на педофилию и Библию, скажем, сказание о Лоте праведном, совокуплявшемся с собственными дочерьми. Впрочем, думаем, и Библия, и книги нобелевских лауреатов устоят перед усердием протоиерея Чаплина и вверенного ему отдела. А вот за книги будущих писателей такого спокойствия не ощущается.

Церковь явно выходит за те границы, которые очерчены ей Конституцией - она уже присвоила себе статус морального авторитета и намерена давить этим авторитетом на государство и общество. Но обладает ли реальная РПЦ сегодня теми качествами, которыми намерена наделить себя на том основании, что около 2 тысяч лет назад Иисус действительно подобными качествами мог обладать? В какой степени протоиерей Чаплин и даже его начальник патриарх Кирилл являются преемниками Иисуса или даже хотя бы его апостолов? Хм! Посмотрите на их сытые лица...

У нас любят повторять по поводу и без повода "богу богово, кесарю кесарево". Но кажется, некоторые священнослужители явно намерены прихватить и того, и другого. А по какому праву? Разве бог им это поручал? Или люди признали за ними это право?

Когда в 21-м веке религиозная организация (а церковь - это именно организация, хотя и любит именовать себя "телом Христовым") берет на себя функции решать, что нравственно, а что нет, это уже отдает средними веками. Напомню, что последнего "колдуна" сожгли на Красной площади уже в 18-м веке, в просвещенную эпоху Петра Первого. Считайте, вчера было...

Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. В том числе и от его пороков. И ума, и совести у служителей культа, полагаю, ровно столько же, сколько в среднем в обществе. Нельзя быть нравственным по должности, и умным - тем более. Прав судить, что нравственно, а что нет, у церкви не больше и не меньше, чем у всякого другого. Допустим, у "Союза атеистов" или общества филателистов. Но ведь нам внушают, что всякий бородатый человек, одетый в смешной бабий балахон и с крестом на пузе - нравственен более других. Основатель церкви доказал свою нравственную сущность мучительной смертью на кресте, его первые ученики примерно тем же. А дальше, за 2 тысячи лет, в истории церкви бывало всякое, что примером для подражания никак не может быть.

Так по какому же праву обществу навязывается этот средневековый авторитет? Нам мало примера теократических обществ на мусульманском востоке, где только что отхлестали плетью тетку только за то, что она водила автомобиль? Где по-прежнему рубят руки и забивают камнями неверных жен? У нас ведь тоже так было, исторически совсем недавно... Странная какая-то модернизация.