С ДПС снимают тонировку

Инспекторы ДПС пока не имеют права самостоятельно замерять уровень тонировки автомобилей на дорогах, утверждают юристы. Адвокат из Челябинская Лев Воропаев, ссылаясь на решения судов, в том числе Верховного суда, утверждает, что эту процедуру могут проводить только сотрудники технического надзора. В ГИБДД настаивают, что любой инспектор может проводить замер.

С 1 июля вступили в силу новые поправки к Кодексу административных правонарушений (КоАП), существенно ужесточившие наказание за ряд нарушений ПДД. Одно из нововведений связано с уровнем тонированности стекол автомобиля: теперь за превышение нормы автовладельцу грозит не только штраф в 500 рублей, но и снятие госномеров. Речь идёт о лобовом стекле и передних боковых стёклах автомобиля, светопропускаемость которых, согласно техническому регламенту, должна быть не менее 70%.

Замглавы ГИБДД России Владимир Кузин на прошлой неделе заявил журналистам, что замерять уровень тонирования стёкол сможет любой патрульный инспектор ГИБДД. «Проверять соответствие уровня тонировки техрегламенту смогут все сотрудники ГИБДД, у которых имеется специальный прибор, он должен быть опломбирован и иметь сертификат», — заявил он на пресс-конференции 26 июня.

Челябинский адвокат Лев Воропаев утверждает, что инспекторы ДПС, которым и предстоит отлавливать на дорогах нарушителей, не имеют на это законных оснований. Он уверяет, что по всем действующим правилам и инструкциям уровень тонировки могут замерять лишь сотрудники технадзора ГИБДД.

Как стало известно «Газете.Ru», юрист, специализирующийся на защите прав автовладельцев, еще полтора года назад оспорил в суде аналогичное заявление генерала Кузина.

В октябре 2010 года Владимир Кузин дал официальные разъяснения региональным управлениям ГИБДД, согласно которым проверять уровень тонировки автомобиля могут все сотрудники ведомства, имеющие специальное звание. Посчитав такие инструкции незаконными, Воропаев подал жалобу в Мещанский суд Москвы.

Судья Алексей Семченко 9 февраля 2011 года отказался даже принимать его жалобу к рассмотрению. Он аргументировал это тем, что Кузин высказывал свое личное мнение и его указания не являются обязательными к исполнению. Воропаев добился в Мосгорсуде отмены этого постановления, и жалоба вернулась в Мещанский суд. Она вновь попала на рассмотрение Семченко, тот принял ее к рассмотрению и 12 апреля 2012 года вынес свое решение. Какое именно, юрист смог узнать только в конце июня, после того как пожаловался председателю Мещанского суда на то, что его не знакомят с текстом постановления.

Оказалось, что разъяснения, которые Кузин дал подчиненным в 2010 году, уже не действуют. По закону ненормативный акт, которым и являлись данные инструкции, имеют ограниченный срок действия — 1 год.

«После решения Мосгорсуда Семченко уже не мог отказать в рассмотрении моей жалобы, но в итоге он, по сути, не встал ни на чью сторону, констатировав лишь, что срок действия указания Кузина истёк. Я вполне доволен и этим решением», — отметил Воропаев. По его данным, замглавы ГИБДД больше не издавал подобных инструкций, но, если о них станет известно, юрист снова обратиться в суд.

«Так как никаких ведомственных указаний на данный момент нет, в приказы МВД изменения не внесены, необходимо руководствоваться нормами, действующими на данный момент. Согласно им, проверку тонировки могут проводить исключительно сотрудники технадзора.

Мнение Кузина, которое он озвучил на прошлой неделе, — это его частная позиция, основанная на неверном понимании норм права, и она не может являться руководством к действиям нижестоящих подразделений ГИБДД. Это подчеркнул в своем первом определении от 9 февраля 2011 года и судья Семченко», — считает Воропаев.

В распоряжении «Газеты.Ru» есть текст жалобы Льва Воропаева, в которой он со ссылкой на различные нормы закона доказывает её обоснованность.

По словам юриста, в обзоре законодательной и судебной практики Верховного суда за третий квартал 2008 года отмечается, что подразделением, которое использует прибор для измерения светопропускания стекол, является только подразделение технического надзора.

«До заявления Кузина в 2010 году тонировку замеряли только сотрудники технадзора. Делалось это или во время техосмотра, или во время специальных рейдов. А затем сотрудники ДПС, ссылаясь на Кузина, сами стали производить замеры и делать это чуть ли не под каждым кустом.

К примеру, в Татарстане в прошлом году было несколько постановлений, когда сотрудники ДПС без всяких приборов, на глаз, определяли уровень тонировки, и такие протоколы потом «проглатывал» даже Верховный суд республики. Они были отменены лишь решением Верховного суд РФ».

Сам Владимир Кузин в понедельник подтвердил «Газете.Ru», что сотрудники ГИБДД имеют право замерять уровень тонировки.

«Есть приказ МВД № 185, который подписан и действует, причем здесь сотрудники технадзора? В нем сказано, что сотрудники ГИБДД могут использовать в своей деятельности специальные технические средства, — заявил он.

— Воропаев вообще чуть ли не ежедневно обжалует что-то в суде по всем возможным поводам. Впрочем, это его право гражданина, и пусть обжалует, и, если будут неправильные акты, они будут меняться».

В свою очередь, адвокат убежден, что Кузин «выдает желаемое за действительное». «В приказе № 185, на который он ссылается, сказано, что проверка технического состояния автомобиля сотрудниками ГИБДД осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД № 1240. Давайте его посмотрим. Там четко и подробно прописано, что контролировать техническое состояние автомобиля, к чему и относится измерение уровня тонировки, могут только подразделения технадзора ГИБДД. Сотрудники ДПС решают другие задачи, и в данной ситуации они имеют право только вызывать инспектора, а после того, как инспектор технадзора установит факт нарушения, составить административный протокол.

Существует приказ № 186 МВД РФ. Согласно ему в функционал сотрудников ДПС не входит проверка технического состояния автомобиля», — заявил юрист.

По его мнению, замглавы ГИБДД после октября 2010 года, скорее всего, больше не издавал на этот счет никаких инструкций. «Я предполагаю, что он видит, что вопрос обжалуется. На мой взгляд, видя мою аргументацию, Кузин понимает, что шансов выиграть в суде у него почти нет», — отметил адвокат.

Воропаев считает, если сотрудник ДПС соберется замерить уровень тонировки, водителю этой процедуры, скорее всего, не удастся избежать. «В этом случае автовладельцу нужно сделать соответствующую запись в протоколе и настойчиво требовать вызова сотрудника технадзора для осуществления замера. Весь диалог желательно записывать на диктофон. Начальству этого сотрудника жаловаться смысла нет, так что потом лучше сразу обращаться в суд», — считает он.

В ГИБДД считают, что превышенный уровень тонирования стёкол серьёзно влияет на безопасность: водители хуже контролируют дорожную обстановку. Однако эксперты полагают, что уровень тонировки не сказывается на безопасности дорожного движения. «Тонировка автомобиля никак не влияет на безопасность движения, — рассказал преподаватель столичного Университета машиностроения (МАМИ) Владимир Удовик. — Я 13 лет преподаю теорию в автошколе, и за это время мне не попадалось ни одного исследования, доказывавшего нечто подобное. Если говорить о какой-то опасности, то она возникает лишь в дворовых зонах, где в ночное время отсутствует освещение. В этих случаях водитель, маневрируя задним ходом, при поднятых стеклах не может посмотреть, что происходит справа или слева».

По одной из версий, ужесточение контроля за тонировкой автомобилей произошло по просьбе одной из северокавказских республик в рамках борьбы с терроризмом.