Правительство намерено узаконить "налог на болванки" Михалкова

Минюст направил в правительство проект поправок к законопроекту о новой редакции Гражданского кодекса. Ожидается, что этот проект закона будет проходить второе чтение в Госдуме 26 октября. По одной из поправок, общества по коллективному управлению авторскими правами будут заключать договоры об уплате вознаграждения не только с пользователями, но и с "иными субъектами, на которых настоящим кодексом возлагается обязанность по уплате средств".

Эта поправка укрепит юридические основания 1% сбора, который Российский союз правообладателей (РСП) Никиты Михалкова взимает с импортеров техники.

- Сбор платят импортеры, которые пользователями авторских и смежных прав не являются, - рассказал "Известиям" советник Федеральной антимонопольной службы Анатолий Семенов. - Чтобы обойти это несоответствие, и вводится данная поправка.

Напомним, в ноябре 2010 года правительство России установило 1% сбор за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Деньги должны платить производители и импортеры многих носителей информации и видов электроики - в списке не только CD- и DVD-болванки, жесткие диски, флешки, но и компьютеры, видеомагнитофоны, мобильные телефоны, фотоаппараты и т.п.

Как рассказывали "Известиям" представители Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК), сейчас РСП договаривается с испортерами техники в индвидуальном порядке. Заставить компании платить 1% по суду непросто - ведь авторские права нарушают пользователи техники, а не ее продавцы.

В разговоре с корреспондентом "Известий" пресс-секретарь РАТЭК Антон Гуськов назвал 1% сбор абсурдной мерой. В списке товаров, с помощью которых, по мнению РСП, может производится копирование, присутствуют радиоприемники и стационарные телефоны, которые для копирования не предназначены. По данным ВЦИОМ, только 30% россиян в принципе использует технику для копирования.

Абсурдным, по мнению Гуськова, является и то, что РСП не может посчитать ущерб, причиненный автору за счет частного копирования его произведений, в результате 1% сбор импортеры платят мифическим авторам, понесшим мифический же ущерб.

- Гораздо эффективнее было бы отчислять деньги государству в качестве налога, чем отдавать частной организации, которая, к тому же, не может нормально организовать этот сбор, - заявляет Антон Гуськов.

Представители самого Российскому союзу правообладателей считают, что поправка не имеет отношения к их деятельности. По словам пресс-секретаря союза, юристы РСП считают, что поправка регулирует деятельность Российского авторского общества (РАО). По-мнению Анатолия Семенова, РАО изменения в ГК тоже могут принести пользу: этой организации будет проще собирать деньги с организаторов концертов.