«Путин категорически не хотел увольнять Сердюкова»

Здесь и перетряхивание генералитета МВД, и увольнение главы Минрегионразвития О.Говоруна, и сенсационная отставка министра обороны А. Сердюкова, и назначение на его место С. Шойгу, а на место губернатора Шойгу – А.Воробьева. Глядишь, так и до Д.Медведева очередь дойдет, и назначат его, к примеру, третьим зампредом Московской Хельсинской группы…  Специально для «АН» на вопрос «Кадры решают все?» отвечают…

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации:

«Продолжается тасование беспомощных карт в одной колоде»

- Я бы не стал делать далеко идущих выводов по единственному факту, касающемуся отставки Сердюкова. Да, есть один этот факт, и, скорее всего, это просто несчастный случай. Но, по сути, происходят некие разрозненные события.

Я не вижу никакого «перетряхивания» кадров, но, скажем, вижу борьбу за существование господина Колокольцева. И это вполне понятно потому, что он назначен в ведомство, которое в течение длительного времени, с моей точки зрения, было просто изнасиловано двумя неадекватными предыдущими министрами. То есть, в МВД идет процесс чистки ведомства, главой которого по каким-то непонятным причинам (скорее всего, чисто случайно) назначен профессионал.

С другой стороны, если бы история с Сердюковым являла собой борьбу с коррупцией, то эту женщину никогда бы не выпустили из страны. А ее, судя по всему, разве что не на руках за границу вынесли.

Скорее всего, все это было демонстрацией монаршего неудовольствия господину Сердюкову в виду того, что он перебежал из одного клана в другой. Что касается того, что он в момент этой демонстрации оказался в чужой квартире, так это было подстроено уже исполнителями.

Думаю, что Путин категорически не хотел увольнять Сердюкова, но просто «так получилось» и его уже невозможно было сохранить. Он был для него крайне ценным сотрудником.

Так что я не вижу абсолютно никаких признаков так называемой кадровой революции. Если продолжается тасование беспомощных карт в одной колоде, так это далеко не кадровая революция. Путин продемонстрировал полное отсутствие кадрового резерва, особенно на примере ситуации с Московской областью. Да и в эпизоде с министром обороны тоже…

Владимир Рубанов, член президиума Совета по внешней и оборонной политике, бывший начальник аналитического управления КГБ СССР:

«Коллектив и его мнение очень мощно влияли на отбор кадров»

- Управленцев в советское время начинали растить еще с пионеров, потому что управленец - это такой человек, который обладает способностью осуществлять социальные коммуникации. Потом он формировался на комсомольском уровне, на предприятиях, в институтах и так далее. Так называемая общественная работа способствовала выявлению лидерских качеств и формированию кадров уже в процессе решения прямых задач.

И еще я хочу сказать по части социальной демократии. Как правило, руководитель предприятия входил в состав партийного, профсоюзного или комсомольского бюро, выборы в которое были тайными. И если директор предприятия или начальник цеха получал на выборах в эти общественные организации, скажем, пятнадцать из ста «шаров», это уже была самая настоящая черная метка и дорога для него была закрыта. Коллектив и его мнение очень мощно влияли на отбор кадров и продвижение людей по службе.

То есть, с одной стороны, был жестко регламентированный сверху организационный процесс, но, с другой стороны, этот процесс ложился на адаптивность этого человека в коллективе. А там роль уже играло все: умение общаться, моральный облик, личные качества, коммуникативность и т.д. Все эти интегральные показатели и проявлялись в коллективе. Если человек не очень нравился, это быстро корректировали.

Может быть, за редким исключением, если дело касалось первых лиц области или Кремля, то их родственникам или протеже делали некие поблажки, но в целом ситуация по отбору кадров с точки зрения общественного мнения была безжалостной и на нее было трудно влиять. То есть если человек получал на очередных годовых выборах 5% голосов, а на следующих – 15%, считайте, что его карьера закончилась.

А то, что сейчас называют госрезервом, тогда называлось номенклатурой, и обычно это был источник, откуда черпали управленческие кадры. Когда человека готовили на высокую должность, то, прежде чем выйти на вертикаль, он сначала должен был выйти на горизонталь, то есть пройти определенный набор функций и их понять, так сказать, живьем. Он не мог выйти наверх и стать министром, если до этого кому-то носил бумажки. Подобное было исключено!

Скажем, если инструктора райкома партии хотели двинуть наверх, то он шел секретарем парткома или замом директора на завод и должен был пройти «обкатку» на производстве и в коллективе и знать, чем они дышат и вообще как  работать с людьми. Если он удачно проходил стажировку, его двигали дальше по партийной линии, а если нет, то его и оставляли мастером в цехе, и его государственно-управленческая карьера была закончена.   

Владимир Плигин, председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству:

«Все равно появляются талантливые молодые люди»

- Проблема подготовки кадров и кадрового резерва, несомненно,  является одной из сложнейших. Стоит честно признать, что некоторое время назад у нас был упущен этот вопрос.

Несколько лет назад в рамках партийных проектов мне приходилось заниматься проблемой, связанной с кадровыми резервами, поиском людей, которые были наиболее успешными в своей сфере, допустим, в сфере государственно-муниципального управления. И это был не очень простой процесс.

Но в то же время, несмотря на отсутствие системной и последовательной работы, все равно появляются талантливые молодые люди, которые заинтересованы в продвижении по карьерной лестнице именно своей стране. Так что этот вопрос как-то решался, и очень приятно, что сейчас мы начинаем подходить к этой проблеме более системно.