Водитель отсудил у властей 242000 руб. за отсутствие дорожных знаков на перекрестке

Ранее Бородинский городской суд установил, что в ноябре 2010 г. на перекрестке улиц Советская и Комсомольская в городе Бородино столкнулись ВАЗ-21074 под управлением местного жителя и грузовик ЗИЛ-433362, за рулем которого находился водитель из Канска. В результате столкновения водителю легкового автомобиля был причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы живота и черепно-мозговой травмы.

В апреле 2012 г. следственные органы вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). В действиях водителей нарушений ПДД установлено не было. Поскольку по заключению городской прокуратуры причиной автоаварии явилось ненадлежащее исполнение сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей, потерпевший просил взыскать причиненный материальный и моральный вред с межмуниципального отдела МВД "Бородинский". Речь шла о компенсации морального вреда в 100 тыс. руб. и материального ущерба за поврежденную машину, оцененного экспертом в 98,8 тыс. руб. 

Суд установил, что 20 днями ранее на данном перекрестке случилось другое ДТП, в результате которого были сбиты дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу" и 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением". Факт их отсутствия зарегистрировал инспектор ДПС в акте выявленных недостатков и передал его вместе с материалами административного правонарушения в дежурную часть МО МВД "Бородинский". Однако этот акт не был своевременно направлен в адрес мэрии и госинспектора дорожного надзора. Знаки были восстановлены лишь в декабре 2010 г. Впоследствии, в связи с нарушением должностной инструкции начальник и старший инспектор отдела ГИБДД были уволены из органов внутренних дел до окончания служебной проверки.

Учитывая, что работа по содержанию дорожных знаков велась на основании сообщений и предписаний ГИБДД и что вина водителей в ДТП отсутствовала, суд пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц и причиненным ущербом здоровью и имуществу истца.

Руководствуясь статьями 151, 1064, 1069, 1099, 1101 ГК РФ, Бородинский городской суд постановил взыскать за счет казны РФ в пользу водителя 100 тыс. руб. компенсации морального вреда, 98,8 тыс. руб. материального ущерба, а также расходы по оплате автоэкспертизы 4,2 тыс. руб., на юридические услуги 39 тыс. руб. и расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Представители Минфина и полиции просили решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между действиями сотрудников ГИБДД и причиненными страданиями и ущербом истцу. Но Красноярский краевой суд указал, что доводы апелляционных жалоб ответчиков опровергаются материалами дела и фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции. Апелляционный суд отклонил и довод о несоразмерности судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 39 тыс. руб., разъяснив, что расходы взысканы с учетом большого количества проведенных судебных заседаний, характера и сложности дела.

В итоге Красноярский краевой суд своим апелляционным определением оставил решение Бородинского городского суда без изменения.