"При нынешней ситуации цена на бензин, наверное, определялась бы по импортному паритету. Это значит, что в Сибири она была бы значительно выше, чем в Ярославле или Москве. В Москве получается рублей 40, в Сибири - рублей на пять выше. Вопрос, правда, в том, сколько НПЗ при этом выживет. Саратов, Ачинск, Оренбург, Ухта наверняка уйдут в убытки. На ценах не скажется - импортный паритет, он импортный паритет и есть. Но дефицит бензина, скорее всего, появится. Наверное, восполнимый, в первую очередь за счет белорусов, но тем не менее", - сообщил изданию один из аналитиков.
Как отмечает журнал, 40-45 рублей за литр - это дороже, чем в США. Но в США - одни из самых высокотехнологичных в мире НПЗ, доля выработки светлых нефтепродуктов там гораздо выше, чем в России. Российские НПЗ давно стали бенефициарами сложившейся системы субсидий, ведь, выполняя социальные обязательства перед автовладельцами по снабжению их дешевым бензином, они производят при этом тьму никому особо не нужного мазута, который благополучно вывозится на Запад в ущерб российскому бюджету.
Но 40-45 рублей - это оценка без акцизов. К ним же стоит добавить еще около 22 рублей (25 рублей минус 3 рубля, нынешний уровень российского акциза), итого более или менее справедливая цена бензина составит 62-67 рублей за литр, отмечает издание.
Как известно, Минфин собирается в 2016 году поднять ставки акцизов на "Евро-5" до уровня ставок на "Евро-4" на 2015 год. Исходя из действующих ставок к 2016 году налоговая нагрузка на бензин "Евро-5" возрастет вдвое по сравнению с нынешним уровнем, с 5143 рублей до 10,358 рублей с тонны. Так что к цене бензина приблизительно 35-40 рублей за литр к 2016 году уже стоит готовиться. Возможно, впрочем, и к большей, пишет "Коммерсант-Деньги", подробно разъясняя при этом, почему дешевый бензин, за который держится пугливое правительство, вреден для государства и жителей.
Комментарии /35
нормы прибыли надо снижать по нефтянке до нуля! а для этого требуется полная национализация отрасли. недра принадлежат всем в равной степени, атк с какой стати кто то должен на них жировать?
добыча и переработка должны оплачиваться потребителями, но никаких акцизов, сверхприбылей горстке "рокфеллеров" быть не должно в нефтедобывающей стране, это мошенничество в госсударственном масштабе.
нормы прибыли надо снижать по нефтянке до нуля! а для этого требуется полная национализация отрасли. недра принадлежат всем в равной степени, атк с какой стати кто то должен на них жировать?
добыча и переработка должны оплачиваться потребителями, но никаких акцизов, сверхприбылей горстке "рокфеллеров" быть не должно в нефтедобывающей стране, это мошенничество в госсударственном масштабе.
Так что в следующий раз голосуйте правильно
нормы прибыли надо снижать по нефтянке до нуля! а для этого требуется полная национализация отрасли. недра принадлежат всем в равной степени, атк с какой стати кто то должен на них жировать?
добыча и переработка должны оплачиваться потребителями, но никаких акцизов, сверхприбылей горстке "рокфеллеров" быть не должно в нефтедобывающей стране, это мошенничество в госсударственном масштабе.
Но вот вторую вашу мысль поясните, "...добыча и переработка должны оплачиваться потребителями...". А кем они оплачиваются ещё? Если 100% потребителем, так это как раз полная приватизация, а не национализация.
Сейчас НПЗ как раз приватизированы, т.е. вы предлагаете НПЗ тоже национализировать?
Ведь здесь основной вопрос в том кто будет вкладываться в модернизацию производства: в случаи приватизации - собственник, а национализации - государство.
Так что в следующий раз голосуйте правильно
Ваша КПРФ рассчитана на предвыборный движняк, на людей, которые потом не будут интересоваться тем, как КПРФ голосовала в думе, какую политику губернаторы и депутаты от КПРФ проводили на местах.
Говорят - красиво, а делают все заодно с ЕдРом.
Ваша КПРФ рассчитана на предвыборный движняк, на людей, которые потом не будут интересоваться тем, как КПРФ голосовала в думе, какую политику губернаторы и депутаты от КПРФ проводили на местах.
Говорят - красиво, а делают все заодно с ЕдРом.
Ваша КПРФ рассчитана на предвыборный движняк, на людей, которые потом не будут интересоваться тем, как КПРФ голосовала в думе, какую политику губернаторы и депутаты от КПРФ проводили на местах.
Говорят - красиво, а делают все заодно с ЕдРом.
последние выборы выиграла кпрф, но ей - прислужнице едроссии эта победа не нужна, иначе опростестовала бы выборы, сдала бы мандаты, сделала бы все, чтобы показать подлость едроссов и изобличить негодяев, однако кпрф во главе с зюганом палец о палец не ударила
а могла бы реальную поддержку у россиян получить и доверие на управление Россией, но, повторюсь - холуям кпрфным комфортнее холуйствовать, чем взять на себя ответственность за страну
неужели это - очевидное кому-то еще не понятно? точь такие же холуи и провокаторы и все остальные "парламентские" партии.
последние выборы выиграла кпрф, но ей - прислужнице едроссии эта победа не нужна, иначе опростестовала бы выборы, сдала бы мандаты, сделала бы все, чтобы показать подлость едроссов и изобличить негодяев, однако кпрф во главе с зюганом палец о палец не ударила
а могла бы реальную поддержку у россиян получить и доверие на управление Россией, но, повторюсь - холуям кпрфным комфортнее холуйствовать, чем взять на себя ответственность за страну
неужели это - очевидное кому-то еще не понятно? точь такие же холуи и провокаторы и все остальные "парламентские" партии.
последние выборы выиграла кпрф, но ей - прислужнице едроссии эта победа не нужна, иначе опростестовала бы выборы, сдала бы мандаты, сделала бы все, чтобы показать подлость едроссов и изобличить негодяев, однако кпрф во главе с зюганом палец о палец не ударила
а могла бы реальную поддержку у россиян получить и доверие на управление Россией, но, повторюсь - холуям кпрфным комфортнее холуйствовать, чем взять на себя ответственность за страну
неужели это - очевидное кому-то еще не понятно? точь такие же холуи и провокаторы и все остальные "парламентские" партии.
Но вот вторую вашу мысль поясните, "...добыча и переработка должны оплачиваться потребителями...". А кем они оплачиваются ещё? Если 100% потребителем, так это как раз полная приватизация, а не национализация.
Сейчас НПЗ как раз приватизированы, т.е. вы предлагаете НПЗ тоже национализировать?
Ведь здесь основной вопрос в том кто будет вкладываться в модернизацию производства: в случаи приватизации - собственник, а национализации - государство.
Но здесь не формат. Я вам приведу простой, очевидный пример.
Где был Зюганов на выборах мэра г. Новокузнецка? Ведь мы 600 тысяц, более 1 млн в агломерации. Наш город в 20-ку городов входит. Уж 20-30 самых мощных пром. центром РФ ВТОРОЙ партии можно было бы посещать дабы продвинуть своего кандидата!!! И где он был?! Где ХОТЬ кто-то был от КПРФ!???
То-то и оно, что фиктивная КПРФ у нас, гнилая. По сути прав 1513, хоть и бесит меня наезды его в плане риторики конечно.
Добывающий сегмент, например РосНефть, у нас и так национализирован частично. А вот НПЗ - приватизированы.
Цена на топливо у нас в первую очередь высока не из-за гонораров олигархов (хотя тоже фактор), а суть - из-за изношенности основных фондов, отсутствия модернизации и НТП ("...в США - одни из самых высокотехнологичных в мире НПЗ...") Поэтому вопрос в том, кто будет вкладываться в модернизацию.
Я считаю, никакой частный капитал делать этого не будет, и это задача государства, т.е. требуется национализация.
Добывающий сегмент, например РосНефть, у нас и так национализирован частично. А вот НПЗ - приватизированы.
Цена на топливо у нас в первую очередь высока не из-за гонораров олигархов (хотя тоже фактор), а суть - из-за изношенности основных фондов, отсутствия модернизации и НТП ("...в США - одни из самых высокотехнологичных в мире НПЗ...") Поэтому вопрос в том, кто будет вкладываться в модернизацию.
Я считаю, никакой частный капитал делать этого не будет, и это задача государства, т.е. требуется национализация.
После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".
Авторизация через Хутор: