Я писал уже, что смотреть трансляцию из Кирова суда над Навальным и Офицеровым крайне познавательно и полезно.
Сегодня обсуждался вопрос о допустимости/недопустимости использования в суде материалов прослушки телефонов в качестве доказательств. Вопрос сам по себе интересный и в деле Навального местами смешной - из ходатайства защиты выяснилось, например, что понятые, якобы присутствовавшие при осмотре дисков с записью проживают в Москве по не существующим адресам. Т.е. понятые - липа и весь протокол - липа. Но наиболее интересным было даже не это.
Откуда, собственно, взялась эта прослушка?
Прослушка и запись велись в 2009 году, а дело против Навального возбуждено было в первый раз только в 2011. То есть Навального и Офицерова записывали ещё тогда, когда даже факт их "преступления" "выявлен" не был.
Прослушка может вестись по закону только по решению суда. А суд такое решение может принять только в рамках какого-то следственного производства. А дела-то ещё не было!
Оказывается у нас в России ФСБ решает эту проблему очень просто: берётся за основу абсолютно любое дело - какого-нибудь Шишкина или Пупкина - и начальник из ФСБ заявляет в суде, что интересные лично ему для прослушивания люди могут что-то знать по этому делу и поэтому суд должен дать разрешение на прослушку их телефонов. Причем, что именно могли знать Навальный и Офицеров по делу Шишкина-Пупкина суду не сообщается вообще. А суд тупо штампует запрос - разрешает любую прослушку!
Это конечно незаконно. По УПК РФ с подобным запросом может выходить в суд только следователь, непосредственно ведущий дело Шишкина-Пупкина и соответственно он должен аргументировать необходимость прослушки, указав, что именно могут знать прослушиваемые люди по этому делу. Но на закон откровенно плюют.
Навальный и Офицеров не проходили по делу "Шишкина-Пупкина" ни в каком качестве. Их не только не допрашивали, но даже не опрашивали в рамках какой-либо проверки по этому делу.
Резюме:
В России прослушивать могут любого и безо всяких законных оснований. Закон легко обходится (как бы) при помощи нехитрых манипуляций. Мало того - результаты такой прослушки могут использоваться в суде против прослушиваемого. Это есть прямое нарушение Конституции РФ. Но российским органам "правопорядка" и "правосудия" насрать на Конституцию, а на УПК - тем более.
Теперь ясно, каким именно образом один "бизнесмен" заказывает купленным "чекистам" прослушку другого "бизнесмена". Всё это легко официально оформить - решением суда. Просто нужно занести толику малую судье, чтобы закрыл глаза - типа, слегка забыл УПК.
Комментарии /25
Все законно. в ФСБ тоже существуют следователи, а следовательно имеют право. Никакого нарушения закона нет!
Со всем остальным согласен, в части - "а есть ли Пупкин?"
Все законно. в ФСБ тоже существуют следователи, а следовательно имеют право. Никакого нарушения закона нет!
Со всем остальным согласен, в части - "а есть ли Пупкин?"
точь такими же махинациями в России пользуются абсолютно все так называемые "правоохранительные структуры" - берут любое уголовное дело, которое абсолютно никак не касается кандидатов на прослушку (выемку, обыск, принудительный привод), договариваются со следователем по этому делу, что бы тот вынес соответствующее постановление и вперед - творить беспредел. при этом грамотный следователь абсолютно точно осознает ,что творит беззаконие, но уступает в угоду корпоративным интересам. и грамотный судья абсолютно точно знает ,что постановление незаконно (оно лишь выглядит таковым по формальным признакам, но не по букве закона), но всегда почти идет на поводу у ментов и фсбшников, порой по абсолютно меркантильным соображениям, но никак не относящимся ни к правовым методам, ни к законности, ни к правопорядку
эта практика была еще при совдепии и благополучно перекочевала в неосовдепию, которая сейчас в России
- Ну так хотябы "демократично" избили.
)))
точь такими же махинациями в России пользуются абсолютно все так называемые "правоохранительные структуры" - берут любое уголовное дело, которое абсолютно никак не касается кандидатов на прослушку (выемку, обыск, принудительный привод), договариваются со следователем по этому делу, что бы тот вынес соответствующее постановление и вперед - творить беспредел. при этом грамотный следователь абсолютно точно осознает ,что творит беззаконие, но уступает в угоду корпоративным интересам. и грамотный судья абсолютно точно знает ,что постановление незаконно (оно лишь выглядит таковым по формальным признакам, но не по букве закона), но всегда почти идет на поводу у ментов и фсбшников, порой по абсолютно меркантильным соображениям, но никак не относящимся ни к правовым методам, ни к законности, ни к правопорядку
эта практика была еще при совдепии и благополучно перекочевала в неосовдепию, которая сейчас в России
Другой вопрос кто эти законы принимает, как и зачем...
Мне вообще фиолетово слушают меня или нет: я много говорю и матерюсь, уши устанут.
Мне вообще фиолетово слушают меня или нет: я много говорю и матерюсь, уши устанут.
Статья про Навального имеет другой юридический смысл. Хочешь узнать, напиши (и тут палец вверх!)
Статья про Навального имеет другой юридический смысл. Хочешь узнать, напиши (и тут палец вверх!)
Смысл статьи про Навального: в 2009 году его и компанию слушали (в рамках ОРД) по какому-то другому делу. Они в этом деле не оказались соучастниками, а разговоры не имели к тому делу отношения. Поэтому результаты ОРД должны были быть удалены через полгода (в соответствии опять же с законом об ОРД), а он почему-то появились в суде сейчас.
Никаких надзорных разбирательств с органами не будет, потому что есть ценное указание его закрыть. Это плохо, но это факт.
Смысл статьи про Навального: в 2009 году его и компанию слушали (в рамках ОРД) по какому-то другому делу. Они в этом деле не оказались соучастниками, а разговоры не имели к тому делу отношения. Поэтому результаты ОРД должны были быть удалены через полгода (в соответствии опять же с законом об ОРД), а он почему-то появились в суде сейчас.
Никаких надзорных разбирательств с органами не будет, потому что есть ценное указание его закрыть. Это плохо, но это факт.
Их действия - это трактовка закона в удобных для них формах.
Радует, что он (Навальный) поднял волну разоблачений. Только Сколково и Говнасс сколько стоят!
После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".
Авторизация через Хутор: