Россияне могли бы жить лучше, если бы не чиновники

Долгое время экономика России росла более высокими темпами, чем в остальных странах. Вместе с ней улучшалось и благосостояние граждан. Но происходило ли это пропорционально? Нет, отвечают исследователи из The Boston Consulting Group в работе «От богатства к благосостоянию: анализ устойчивости экономического развития России».

Население страны не получает выгод от роста экономики из-за низкого качества управления – вот их основной вывод.

Вместе с нашей страной консалтинговая компания исследовала положение в 150 государствах, проверив, как общенациональное богатство сказывается на благосостоянии их граждан. Рассматривались 10 параметров: равенство доходов населения, образование, здравоохранение, управление, экономическая стабильность, занятость, инфраструктура, окружающая среда, гражданское общество.

И пришла к неожиданному выводу. «Быстрый рост ВВП вовсе не означает столь же стремительного повышения благосостояния людей, – рассказал РБК daily директор BCG Сергей Перапечка, отвечавший за российскую часть исследования. – Особенно хорошо это видно на примере быстрорастущих стран Африки и Персидского залива».

Иными словами, не стоит слишком бурно радоваться росту ВВП: все равно до граждан дойдет далеко не все из того, что от этого получит страна.

Хотя экономическое богатство в России довольно эффективно преобразуется в благосостояние: соответствующий коэффициент у нас близок к среднему уровню – 0,95, говорят исследователи. Но у наших партнеров по БРИКС, кроме Южной Африки (0,55), результаты все равно выше: у Китая – 1,03, Бразилии – 1,05, Индии – 1,07. Россия проигрывает даже странам с похожей, сырьевой структурой экономики: коэффициент Австралии – 1,04, Канады – 1,02.

Наибольший вклад в благосостояние России в последние годы внесли экономическая стабильность, уровень доходов и инфраструктура, считает Перапечка. Но общий результат портят качество управления, неравенство доходов населения и экология.

С другой стороны, директор департамента стратегического анализа аудиторской группы ФБК Игорь Николаев не замечает особой стабильности: «О какой стабильности можно говорить в кризисные годы?» Он отмечает, что по уровню динамики ВВП в кризис Россия оказалась на 176-м месте из 183, а это ниже, чем все члены БРИКС и G20.

Результаты исследования BCG типичны для сырьевых стран, говорит экономист Центра развития Валерий Миронов: «Можно иметь довольно высокий уровень ВВП, но одному от этого перепадет бублик, а другому – дырка от бублика».

Бублик, как известно, достается тому, кто стоит ближе к скважине, трубе или границе. Остальные нервно курят в стороне.

«Настоящие проблемы в России – это не дураки и дороги, а качество управления и состояние окружающей среды», – подтверждает Миронов. Да и ВЭФ (Всемирный экономический форум) отмечает ужасающе низкое качество госуправления в России, ставя ее на 110-е место в мире из 120 существующих. Но думать, что с корпоративным управлением дела обстоят намного лучше, тоже было бы ошибкой: по нему Россия топчется на 100-м месте. Грустная картина, говорящая о том, что нет у нас ни нормальных госуправленцев, ни достойных менеджеров.

При этом бросается в глаза, что и у тех, и у других постоянно и опережающими темпами растут зарплаты. За что?

«Как подростки бывают физически мощными, но умственно недоразвитыми, так и сырьевые страны могут иметь огромные показатели ВВП, но структура их экономик остается отсталой, инфантильной», – делает неутешительный вывод Миронов, опровергая забытую уже, но в свое время наделавшую много шума доктрину «энергетической сверхдержавы».

Хотя Россия и достигла немалых успехов в улучшении качества жизни граждан за последние годы, по ряду показателей ее позиции остаются ниже средних в рейтингах «Индекса лучшей жизни» («Better Life Index») Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), пишут «Ведомости».

Индекс рассчитывается с 2011 года для 36 стран на основе официальной статистики и опросов Gallup (жилищные условия, доходы, занятость, образование, экология, здоровье, эффективность управления, общественная жизнь, безопасность, удовлетворенность условиями жизни, баланс между рабочим временем и досугом). Изначально он охватывал только страны ОЭСР, но в 2012 году в него были включены Россия и Бразилия.

При его расчете выяснилось, что россияне имеют более высокий уровень образования, чем жители стран ОЭСР, но зарабатывают меньше, работают больше, а продолжительность жизни у них короче. Так, средний чистый доход российского домохозяйства после уплаты налогов – 15 286 долларов в год против среднего по странам ОЭСР в 23 047 долларов. Есть и существенная разница в доходах между богатыми и бедными слоями населения: доход 20% самых обеспеченных россиян в девять раз превышает доход 20% самых бедных.

«Индекс лучшей жизни» показывает, что россияне менее удовлетворены своей жизнью, чем среднестатистический житель стран ОЭСР: 74% опрошенных считают, что на протяжении дня они испытывают больше положительных эмоций (ощущение спокойствия и уверенности, гордости за достигнутые успехи, радости и так далее), чем отрицательных (боль, беспокойство, грусть, скука). В ОЭСР этот показатель выше – 80%.

При этом россияне больше работают, чем ОЭСРовцы (1981 час в год против 1776 часов) и более образованны (среднее образование имеют 91% взрослого населения против 74% в странах ОЭСР).

Зато Россия хорошо выглядит по показателям занятости: 68% населения страны в возрасте от 15 до 64 лет имеют оплачиваемую работу против среднего показателя ОЭСР в 66%.

Средняя же продолжительность жизни в России на 10 лет меньше, чем в ОЭСР, и составляет 70 лет (у женщин – 76 лет, у мужчин – 64 года).

Некоторые экологические показатели России немного отстают от развитых стран. Среди них – качество воды: им удовлетворены 49% населения против показателя ОЭСР в 84%. А вот по содержанию в воздухе загрязняющих частиц страна выглядит лучше: 16 микрограммов на кубометр против среднего показателя по ОЭСР в 21 микрограмм.

Следует также отметить, что если в европейских странах образование вносит максимальный вклад в структуру неравенства населения по доходам, то в России такая связь крайне невелика. Здесь куда большее значение имеет регион, в котором проживает человек, – столица, мегаполисы и центры добычи углеводородов, что, опять же, типично для сырьевой экономики.