"Прошу и впредь обращать самое пристальное внимание на сторонний контент, который становится частью информационного наполнения сетевых СМИ. Редакции должны контролировать материалы, которые они размещают на страницах своих изданий", - подчеркнул глава Роскомнадзора на совещании с руководителями территориальных органов федеральной службы.
Чтобы было понятно - теперь сетевые СМИ могут пострадать даже за ссылку на другое медиа, причем и за динамическую ссылку. Скажем, какая-то информация поступает на основе RSS-рассылки, и теперь надо следить за тем, чтобы этот контент не стал причиной закрытия СМИ.
Государство в лице Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) намерено сделать прецедентом "казус "Росбалта" и толковать его максимально широко в ущерб свободе СМИ. Так оценили в руководстве ИА "Росбалт" указание главы Роскомнадзора Александра Жарова, данное им в понедельник на совещании с руководителями территориальных органов федеральной службы.
Как отмечают в руководстве ИА "Росбалт", глава Роскомнадзора фактически призвал своих сотрудников вопреки действующему закону о СМИ наказывать издания за любой использованный ими сторонний контент, в котором, по подозрению чиновников, содержатся правонарушения. А подготавливаемая депутатом Госдумы Алексеем Митрофановым поправка в закон о СМИ, вводящая ответственность издания за сторонний контент, юридически закрепит это ущемляющее права журналистов устное распоряжение Жарова.
- В Росбалте в целом абсолютно адекватно оценивают правовую и политическую составляющую ситуации, - считает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Но не адекватно оценивают правовые перспективы борьбы за права СМИ в нынешнем государстве РФ. Сегодня варианта взаимодействия с российским государством у СМИ ровно два: либо постоянно прогибаться и при этом все равно не иметь никаких гарантий (смотри прецедент РИА Новости) и терять доверие читателей, либо выходить полностью из под юрисдикции РФ, что тоже сопряжено с массой неудобств, но позволяет сохранять какую-то независимость. Надо понимать, что либеральные ценности для путинского руководства - это не ценность, а ругательство, и право на свободу слова, а также свобода СМИ также правящей группировкой соблюдаются только в той мере, в какой это позволяет им пока избегать статуса государства-изгоя. Достаточно посмотреть на международные рейтинги свободы слова, чтобы увидеть РФ на уровне африканских государств. И профессия журналиста за 13 путинских лет перешла из влиятельной и уважаемой в категорию отбросов общества. Или второстепенной обслуги власти, что еще унизительней. Зато посмотрите, как поднялся общественный статус простого мента, не говоря уже о рядовом сотруднике госбезопасности или прокурорском работнике. А для СМИ в полицейском государстве место одно - возле параши...
Комментарии /17
Т.е. типа музыкальный конкурс из нетрадиционных, которые не умеют петь, но вышли покрасоваться.
И это вы смотрите!?
Наверное, ни для кого не будет секретом, что организация любого мероприятия, любая журнальная статья в печатной прессе, любая реклама, а тем более лоббирование принятия законов в парламентах многих стан (а ЛГБТ пропаганда идет по всему миру стоит определенных денег. Вы уверены что эти деньги вкладываются просто так, без перспективы получения определенных "дивидендов"?
Не нравится его внешний вид? Ну не смотри, кто заставляет?
Про детей в одной из соседних тем уже писали. Добавлю лишь, что за их воспитание ответственны родители, и только они. Властям с их запретами тут тем более не место.
Не нравится его внешний вид? Ну не смотри, кто заставляет?
Про детей в одной из соседних тем уже писали. Добавлю лишь, что за их воспитание ответственны родители, и только они. Властям с их запретами тут тем более не место.
Не нравится его внешний вид? Ну не смотри, кто заставляет?
Про детей в одной из соседних тем уже писали. Добавлю лишь, что за их воспитание ответственны родители, и только они. Властям с их запретами тут тем более не место.
Как Вы думаете, публичный показ даже "внешнего вида" ретранслируемый через СМИ оказывает воздействие на общественное мнение?
Как Вы думаете, публичный показ даже "внешнего вида" ретранслируемый через СМИ оказывает воздействие на общественное мнение?
Мне он, кстати, тоже не нравится, как и любой пидераст. А будучи заядлым металлистом, я вообще презираю всю попсу и её исполнителей. Но ведь это не повод запрещать их, согласен?
Конечно моисеевы песковы, сердючки пугачевы с галкиными ваенги и прочее куда лучше.
Мне вот не нравиться-я и не смотрю
После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".
Авторизация через Хутор: