В Кузбассе муниципалитет, унаследовав квартиру горожанина, два раза пытался обжаловать решение суда, чтобы не платить долг умершего по ипотеке

Ранее мы рассказывали о том, как администрация Мариинского муниципального округа оказалась должна банку около 330 тысяч рублей по кредитному договору заёмщика после его смерти. Причиной послужило не принятое никем из наследников наследственное имущество в виде квартиры, находящейся в залоге у банка, и приобретённой заёмщиком за год и три месяца до своей смерти.

Напомним, что в марте 2019 года местный житель заключил с банком «ипотечный договор» на приобретение квартиры. Но через год и три месяца после заключения договора заёмщик умер, не исполнив своё обязательство перед банком, а никто из его наследников не принял наследственное имущество. Такое имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. В связи с этим администрация Мариинского муниципального округа в силу закона стала собственником квартиры, принадлежащей умершему заёмщику, и, как наследник выморочного имущества, по решению суда вынуждена отвечать по долгам наследодателя.

Как рассказал официальный представитель Мариинского городского суда Кемеровской области Алексей Бушуев, судом с учётом пересмотра дела судом вышестоящей инстанции требования банка были удовлетворены, и с муниципалитета в пользу банка за счёт казны муниципального образования было взыскано около 330 тысяч рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом на заложенное имущество обращено взыскание путём продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 миллион 26 тысяч рублей. Но из средств, вырученных от продажи квартиры, в пользу банка подлежит выплате только сумма задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с позицией судов двух инстанций, представители администрации округа решили добиться отмены решений в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции.

В обоснование своих доводов утверждали, что ответчиком по иску должен являться комитет по управлению муниципальным имуществом Мариинского муниципального округа, а не администрация округа. Также указывали, что суды взыскали задолженность не за счёт конкретной квартиры, а за счёт всей казны муниципального округа, чем нарушили принципы местного самоуправления.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в результате рассмотрения кассационной жалобы посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба администрации Мариинского муниципального округа — без удовлетворения.