Мать новокузнечанина, задушившего жену на глазах у маленькой дочери, подала в суд на адвоката, не сумевшего доказать невиновность сына

Новокузнечанка подала в суд на адвоката, которого наняла своему сыну, обвиняемому в убийстве с особой жестокостью. Женщина требовала от правозащитницы вернуть ей деньги. По версии истицы, защитница не справилась с поставленной задачей и средства не отработала.

«Обвиняемый умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти жене, действуя с особой жестокостью, осознавая, что совершая убийство в присутствии её дочери, причиняет последней особые страдания, толкнул в коридоре квартиры потерпевшую, отчего она упала, схватил её за волосы, затащил в комнату, положил на кровать, поясом от халата сдавил шею, перекрывая тем самым доступ воздуха, и удерживал до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни, причинив ей механическую асфиксию от сдавления органов шеи петлёй, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть», - говорится в приговоре, вынесенном сыну истицы Кемеровским областным судом.

Сам обвиняемый в процессе утверждал, что его супруга убила себя сама в спортивном уголке в детской комнате (информация о способе совершения предполагаемого самоубийства изъята в соответствии с требованием законодательства). Что он обнаружил её уже без сознания и пытался спасти. Именно эту версию, по мнению истицы, и не смогла обстоятельно донести до суда адвокат сына.

«Считает, что адвокатом была оказана неквалифицированная юридическая помощь, так в ходе рассмотрения уголовного дела адвокат не задавала вопросы экспертам о применяемой методике сравнения, не было заявлено ею ходатайство о назначении по делу экспертизы для исследования криминалистом-трасологом. Не оспаривалась квалификация, предъявленная сыну, как и обвинение в том, что он осознавал, что совершает убийство жены в присутствии малолетней дочери. Позиция сына, что свидетелей смерти супруги нет, он невиновен, что могли принять его действия по реанимации за удушение. Адвокатом не дана правовая оценка показаниям», - говорится в материалах гражданского дела.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что истцом не было предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг. И 150 000 рублей, выплаченные адвокату, которые истица планировала вернуть, возврату не подлежат.