Новокузнечанка не смогла доказать в суде, что её квартиру затопило из-за действий рабочих, выполнявших капремонт дома

Новокузнечанка подала иск к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и к ООО «Кемстройторг» о взыскании материального ущерба. Поводом стало затопление её имущества.

«Требования мотивированы тем, что произошло затопление балкона, принадлежавшего истцу на праве собственности. Причина — повреждение балконного козырька рабочими подрядной организации, выигравшей тендер, размещённый НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», а именно ООО «КемСтройТорг». В результате поломки балконного козырька при выпадении осадков вся дождевая вода протекает на балкон. В ходе осмотра остеклённого балкона выявлено: на наружной стене квартиры — следы намокания стены, панели ПВХ демонтированы; на потолке — панели ПВХ разошлись по замку, прогнулись под тяжестью мокрого утеплителя, металлический уголок (рёбра жёсткости 40х40) деформировался под тяжестью мокрого утеплителя; на полу — ламинат разбух (демонтирован), панель ОСБ намокла», - говорится в исковом заявлении.

Сразу после обнаружения затопления истец вызвала представителей ООО «Ноградский», которое оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Новокузнечанке была выдана справка, подтверждающая причины затопления балкона, его повреждения и результате чьих действий это произошло. В документе указано, что «вода затекает по примыканию козырька к стене дома, и во время проведения ремонтных работ рабочими подрядной организации был замят козырёк балкона, из-за чего произошло продавливание металлического козырька и была нарушена его целостность». Сумма ущерба, установленная экспертом — 66 261 рублей. В адрес Фонда капитального ремонта была направлена претензия, но ни средств, ни даже мотивированного отказа женщина не дождалась и пошла суд.

Как следует из объяснений представителя ООО «КемСтройТорг», в середине июля и начале августа 2023 года согласно проекту проводились работы по выполнению «подшивки» карнизного свеса. В указанный период проходили ливневые косые дожди. В связи с тем, что стяжка ещё не была выполнена (производится после выполнения работ по «подшивке» карнизного свеса), вода стекала по фасаду дома. При проведении осмотра также было установлено снижение влагозащитных свойств межпапельных швов, выразившееся в разрушении мастики (заделки межпанелыюго шва), таким образом, вода в жилые помещения попадала через межпанельные швы. Из представленных актов осмотра жилых помещений установлено, что обслуживающая организация описывает намокание в квартирах, однако причина затопления не указана.

Доказательств того, что повреждение козырька балкона в принадлежащей истцу квартире произошло в результате действий (бездействий) ответчиков, суду не представлено. В связи с чем в удовлетворении исковых требований новокузнечанке было отказано.