Новокузнечанин дважды подавал в суд на ООО «ЭККО-РОС». Сначала — с требованием возместить ущерб, а затем иск о взыскании компенсации морального вреда. Поводом стали ботинки с дефектом, которые стало невозможно носить.
«Потребитель приобрёл у ответчика в магазине обувь. Стоимость товара составила 9999 руб., с учётом скидки оплачено 7105 руб. В процессе непродолжительной эксплуатации товара обнаружились недостатки — на левой полупаре с внутренней стороны в области мизинца значительных размеров шов, который сильно натирает мизинец до мозоли, что является производственным дефектом. Данные недостатки привели к невозможности использовать обувь по её назначению. Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием произвести замену товара по договору купли-продажи товара, а при невозможности — произвести замену товара, произвести выплату убытков в виде стоимости товара в размере 7 105 руб., Ни письменного, ни устного ответа ответчик не предоставил», - говорится в материалах дела.
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, который был удовлетворён. С ответчика взыскано: стоимость товара в сумме 7105 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на дату подачи иска в сумме 2 894 руб., неустойка за неудовлетворение требования о замене товара в сумме 5 099,49 руб., неустойка за неудовлетворение требования о выплате стоимости товара в сумме 3 999,60 руб., неустойка за неудовлетворение требования о выплате убытков в виде разницы товара в сумме 3 999,60 руб.; штраф в сумме 11 548,85 рублей.
Однако новокузнечанин пришёл к выводу, что этого недостаточно и ему подлежит возмещению компенсация морального вреда, причинённого ответчиком вследствие нарушения им прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. Изучив материалы дела, суд с требованиями согласился и принял решение об их удовлетворении.
«Взыскать с ООО «ЭККО-РОС» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 169 руб.» - говорится в решении суда.
Комментарии /46
А не появился ли в Новокузнецке потребительский экстремист, у которого судья - близкий родственник?
С чего вдруг решили, что мозоль натирал именно этот ботинок? Данный факт должна установить экспертиза. Если экспертизы не было, то это всего лишь ко-ко-ко потребителя. А её, похоже, не было, т.к. не указано, что взысканы расходы на экспертизу.
Ещё бывают мужские между женских, но это уже на другую тему...
Если наши расейские бизнесмены из-за дешевизны закупят подпальмовый продукт, то это не вина китайцев, а выбор поставщиков.
Если наши расейские бизнесмены из-за дешевизны закупят подпальмовый продукт, то это не вина китайцев, а выбор поставщиков.
А не появился ли в Новокузнецке потребительский экстремист, у которого судья - близкий родственник?
С чего вдруг решили, что мозоль натирал именно этот ботинок? Данный факт должна установить экспертиза. Если экспертизы не было, то это всего лишь ко-ко-ко потребителя. А её, похоже, не было, т.к. не указано, что взысканы расходы на экспертизу.
После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".
Авторизация через Хутор: