Новокузнечанка, неправильно переходившая дорогу, высудила со сбившего её водителя более двухсот тысяч рублей

Новокузнечанка, неправильно переходившая дорогу, высудила со сбившего её водителя более двухсот тысяч рублей

Местные новостиДеньги
Водителю, хоть он и не виноват в ДТП, придётся возместить пострадавшей моральный вред.

Новокузнечанка подала в суд на водителя, который сбил её на дороге. Несмотря на то, что дорогу истица переходила в неположенном месте, заявление о компенсации морального вреда суд частично, но удовлетворил. 

Как следует из материалов дела, истица попала под автомобиль ответчика, когда переходила дорогу в нарушение правил дорожного движения. В результате ДТП новокузнечанка получила травмы, а действиями водителя ей были причинены физические и нравственные страдания. 

«Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения пешеходом требований ПДД РФ, а именно, п.4,3, 4.5. Между нарушением пешеходом требований 4.3 и 4.5 ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. В действиях водителя нарушений ПДД РФ нет, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ», - говорится в материалах дела. 

Однако даже полная правота в данной ситуации не помогла водителю выиграть процесс. Суд встал на сторону истицы, т.к. исходя из положений действующего законодательства, владелец источника повышенной опасности несёт ответственность по возмещению вреда, в том числе и компенсации морального вреда независимо от вины. 

Исковые требования были удовлетворены частично. Новокузнечанке присудили компенсацию морального вреда 200 000 руб., также ответчику придется возместить судебные расходы в размере 22 300 рублей. 

Вступайте в нашу группу Новости Кемеровской области в социальной сети Вконтакте, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Фото Яны Туевой / Сити-н

Комментарии /98

11:2030-11-2025
6
Барс
А истцу хотя бы оштрафовали за нарушение ПДД? Нарушение ПДД с выгодой для себя это прям искусство.

11:2130-11-2025
8
Читатель
а почему суд не оштрафовал эту парнокопытную, что переходила дорогу в неположенном месте?

11:2130-11-2025
4
Читатель
Выглядит как бизнес план, надо действовать

11:2830-11-2025
5
Самый гуманный
Умысел был очевидный у мадам,неужели нельзя нагнуть уродов и мошенников

11:3530-11-2025
4
Читатель
Самый странный наш российский суд, я не в чем не виноват, но я должен. Уже молчу про сюр о деле Долиной. Я бы на месте водителя встречный иск подал на возмещение ремонта машины, независимая может и побольше 200К нарисовать. Таких только так нужно учить

11:3730-11-2025
3
Читатель
Водителю ведь тоже причинены были моральные страдания — он ведь, скорее всего, переживал из-за того, что сбил несчастную женщину, не спал ночами, наверное. И автомобиль, может, пострадал. Водителю тоже нужно требовать возмещения морального и материального вреда в такой же сумме.

11:3930-11-2025
3
Читатель
Это случайно не судью сбили, или помощницу судьи? Водитель конечно же не виноват, но...он всё равно виноват!

11:4530-11-2025
4
Читатель
Пусть теперь машину на эти деньги восстанавливает.Она ведь тоже несёт ответственность,виновата.Встречный иск от водителя.Уважаемая редакция держите нас в курсе этой ситуации.А то Они сейчас начнут под колёса прыгать.

11:4930-11-2025
3
Читатель
А за повреждение машины нельзя с этой … высудить?

11:5130-11-2025
3
Читатель
Она сейчас подлечиться и под следующую машину пойдет кидаться?

11:5130-11-2025
2
Читатель
Водитель мог подать на возмещение ущерба автомобилю и выиграл бы,например за разбитое стекло или вмятину , прецеденты были и не мало.

11:5330-11-2025
2
Читатель
Надеюсь водитель подаст на восстановление авто после дтп за каждую царапину на бампере и капоте. И моралку что испытал стресс от дтп.

11:5330-11-2025
2
Читатель
Кому нужны деньги сейчас специально начнут кидаться под машину)

11:5430-11-2025
2
Читатель
Не виноват но виноват кошмар какой-то

11:5630-11-2025
3
Читатель
Истец оказалась со связями называется картина а ответчик нет

11:5730-11-2025
2
Читатель
Просто так двести штук отдал и ещё поди машину свою по мял ну и законы

11:5930-11-2025
1
ЧитательЧитатель
а почему суд не оштрафовал эту парнокопытную, что переходила дорогу в неположенном месте?

"Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения пешеходом требований ПДД РФ, а именно, п.4,3, 4.5." Наверняка это установлено на основании протокола ГАИ который они выписали пешеходу. КоАП РФ Статья 12.29. штраф от 500 до 1500.

12:0030-11-2025
1
ЧитательЧитатель
Выглядит как бизнес план, надо действовать

Для тупой школоты, может, и выглядит план рабочим на 100%... главное, в ящик не сыграть, если что-то пойдет не так.

12:0430-11-2025
2
Читатель
А в суд на суд подать можно?

12:0830-11-2025
43
ЧитательЧитатель
Самый странный наш российский суд, я не в чем не виноват, но я должен. Уже молчу про сюр о деле Долиной. Я бы на месте водителя встречный иск подал на возмещение ремонта машины, независимая может и побольше 200К нарисовать. Таких только так нужно учить

Никакой странности, просто погугли для себя, что такое источник повышенной опасности. Человек, садясь за руль, должен быть готов нести ответственность и за себя, и за того парня. Не готов к ответственности - ходи пешком или пользуйся общественным транспортом. З.ы. и да, с Долиной был прецедент, но судьи все чаще стали выносить решения в пользу добросовестных приобретателей.

12:0930-11-2025
2
Читатель
водителю однозначно надо подавать встречный иск!

12:1030-11-2025
2
Читатель
Цыгане своих детей частенько под машины подсовывают по телеку показывали видео

12:1430-11-2025
1
Читатель
Куда клоуна дели с крыши цирка почему убрали и не восстановили

12:1530-11-2025
6
Влад
Таких надо добивать на дороге.

12:1530-11-2025
4
Читатель
Не виноватая я он сам наехал))

12:1730-11-2025
 
Читатель
200 тысяч хороший подарок к новому году бабе потфортило

12:1730-11-2025
17
ЧитательЧитатель
а почему суд не оштрафовал эту парнокопытную, что переходила дорогу в неположенном месте?

А почему ты пишешь бред, не владея полной информацией по делу? То что в статье это не указано, вовсе не означает, что не оштрафовал.

12:1830-11-2025
20
Читатель
Источник повышенной опасности согласно закона. Законы нельзя нарушать

12:2230-11-2025
24
Читатель
Уже ранее подобную историю разбирали. И действительно, водитель, в чьих руках управление, а то есть управление объектом повышенной опасности, виновен в любом случае.

12:2730-11-2025
2
ЧитательЧитатель
Уже ранее подобную историю разбирали. И действительно, водитель, в чьих руках управление, а то есть управление объектом повышенной опасности, виновен в любом случае.

Владелец ИПО несет ответственность, водитель отвечает только за нарушение ПДД и УК. Не тупи!

12:3330-11-2025
 
Читатель
Теперь можно нарушать что ли?

12:3530-11-2025
2
Читатель
Доказывать умысел. Встречный иск на ремонт авто и моральный вред

12:4030-11-2025
 
Читатель
это старые законы, опонились, почитате еще про солидарную ответственность, там вообще жуть...

12:4130-11-2025
3
Читатель
При чём тут суд, если это в полном соответствии с законом. И, да, можно подать встречный иск и отсудить стоимость ремонта авто.

12:4930-11-2025
1
ЧитательЧитатель
Самый странный наш российский суд, я не в чем не виноват, но я должен. Уже молчу про сюр о деле Долиной. Я бы на месте водителя встречный иск подал на возмещение ремонта машины, независимая может и побольше 200К нарисовать. Таких только так нужно учить

Под влиянием мошенников пропил в баре 10000 тыс.руб. Прошу суд взыскать деньги с бара,так как не осознавал свои действия,и не мог ими руководить...

12:5630-11-2025
1
ЧитательЧитатель
Никакой странности, просто погугли для себя, что такое источник повышенной опасности. Человек, садясь за руль, должен быть готов нести ответственность и за себя, и за того парня. Не готов к ответственности - ходи пешком или пользуйся общественным транспортом. З.ы. и да, с Долиной был прецедент, но судьи все чаще стали выносить решения в пользу добросовестных приобретателей.

Долько с долиной как с гуся вода. И кассационный это подтвердил.

13:0130-11-2025
4
Читатель
то есть что бы при таких же обстоятельствах водиле потом не сидеть в суде, надо сдавать назад и додавливать тех кто перебегает не там где положено и из за него авария

13:0530-11-2025
4
Читатель
".. истица попала под автомобиль ответчика, когда переходила дорогу в нарушение правил дорожного движения".
А почему не пишут, что истица находилась на проезжей части вне пешеходного перехода и целенаправленно бросалась под транспортные средства?
Пешиков на проезжей части вне пешеходного перехода нужно привлекать за попытку самоубийства и сразу на принудительное лечение. Тогда перестанут под транспорт бросаться.

13:1030-11-2025
3
Читател
Наши законы самые законные законы в мире! Опять сработала женская солидарность, ведь судьи в большинстве своем такие же "женщины", вот и стрясти с невиновного мужика 200к не грех для них. Такие судьи как в случае с Долиной спровоцируют массовое бросание под авто всяких маргиналов с целью заработать.

13:1030-11-2025
19
111
Уже давным давно это правило действует. Многие думают, что машина это удобство, удовольствие и развлечения. Однако, на самом деле это хлопоты, опасность. Поэтому, если не хочешь таких ситуаций - езди на автобусе, там ни о чем думать и вертеть головой по сторонам не надо. Заплатил за проезд и сиди себе, смотри фильм в смартфоне.

13:2130-11-2025
2
ЧитательЧитатель
Под влиянием мошенников пропил в баре 10000 тыс.руб. Прошу суд взыскать деньги с бара,так как не осознавал свои действия,и не мог ими руководить...

мошенники обещали, если я пропью все деньги то мне заплатят миллион, я поверил и пошел и все деньги свои пропил, я не думал что это мошенники, я этого не осознавал и был не в ведение что я дела,и делал я это не по своей воле а по навязанному

13:3230-11-2025
3
ЧитательЧитатель
Источник повышенной опасности согласно закона. Законы нельзя нарушать

В шapиaтском cyде и неё такое не прокатило бы!
У долиной тоже.

13:4230-11-2025
5
Миссис z
Вот после таких новостей, надо было сдать надад и переехать ее

13:4230-11-2025
1
ЧитательЧитатель
Долько с долиной как с гуся вода. И кассационный это подтвердил.

Это однозначно повлияет на ее репутацию в долгосрочной перспективе, если она не вернет деньги. А для артиста это напрямую влияет на его доход. Так что, будем посмотреть.

13:5130-11-2025
2
Читатель
Странное решение

14:0530-11-2025
2
Читатель
Встречный иск надо обязательно подавать,все царапины и вмятины на автомобиле зафиксировать.

14:1430-11-2025
6
НИК
С такими судами надо добивать (додавливать) что-бы иск некому было подать

14:1630-11-2025
2
Читатель
Автоподставщица

14:1630-11-2025
6
Читатель
С такими судами пострадавшего добивать (додавливать) надо чтобы иск не подал

14:1830-11-2025
2
Читатель
мужика надо подать ответочку на умысел пешехода, тогда с водителя снимут все, к примеру у него мало денег и он решил таким образом подзаработать или кинулся специально под колеса и т.д.

14:2030-11-2025
2
Пенс. Есть Американский фильм Кудряшка Сью
Там мужчина с девочкой добывали себе на жизнь тем, что мужчина бросался по машину и его сбивали. Без серьезных травм. Посмотрите, прикол Ная комедия

14:3030-11-2025
1
ЧитательЧитатель
Самый странный наш российский суд, я не в чем не виноват, но я должен. Уже молчу про сюр о деле Долиной. Я бы на месте водителя встречный иск подал на возмещение ремонта машины, независимая может и побольше 200К нарисовать. Таких только так нужно учить

Суд руководствуется законом. ни чего странного нет.
Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
"1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… "

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности...

14:3230-11-2025
2
!
Что у нас не так с законами, нарушитель ПДД выигрывает процесс, бабки полоумные загнав квартиру, отдают деньги мошенникам, через суд оставляют добропорядочных покупателей без денег и без квартиры, но с ипотекой, сколько терпеть подобную несправедливость??? Может кое-кому уже пора прекратить принимать всякую ересь, а действительно вникнуть в проблемы людей и принимать действительно важные законы и поправки, не ахинею всяческую!

14:3330-11-2025
5
Читатель
а я то думаю, что бабульки так спокойно дорогу переходят там где не положено, а они себе на премию зарабатывают а то пенсии не хватает

14:3930-11-2025
8
!
С подобными законами мотивация только одна, не тормозить, а наоборот поддать газку!

14:4030-11-2025
4
ЧитательЧитател
Наши законы самые законные законы в мире! Опять сработала женская солидарность, ведь судьи в большинстве своем такие же "женщины", вот и стрясти с невиновного мужика 200к не грех для них. Такие судьи как в случае с Долиной спровоцируют массовое бросание под авто всяких маргиналов с целью заработать.

Да-да-да, все зло от бап, как обычна тут, у альтернативно одаренных комментаторов. Тебя, ведь, тоже баба родила... как ты живешь с этим и почему еще не убился ап стену?!

14:5230-11-2025
3
ЧитательЧитатель
Суд руководствуется законом. ни чего странного нет.
Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
"1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… "

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности...

Жертва ИИ? Сам то че можешь написАть?

14:5630-11-2025
 
ЧитательЧитатель
Это однозначно повлияет на ее репутацию в долгосрочной перспективе, если она не вернет деньги. А для артиста это напрямую влияет на его доход. Так что, будем посмотреть.

Да ладно...
Кроме как кривляться под фанеру она уже ничего не может и никто на нее не пойдет, а авторских отчислений ей и так хватит на безбедную старость.

14:5730-11-2025
3
ЧитательЧитатель
а я то думаю, что бабульки так спокойно дорогу переходят там где не положено, а они себе на премию зарабатывают а то пенсии не хватает

На захоронение за водительский счёт они зарабатывают.

15:0330-11-2025
1
Довожу до вашего сведения,что есть очень опасное место где бабульки нарушают ПДД.
По ул.Звездова (Новоильинский район)где остановка "МЖК"бабульки постоянно перебегают дорогу с остановки напрямую к магазину Монетка,или от Монетки к Марии-Ра. Пешеходный переход там нормальный знаки есть,но нет надо перебегать дорогу в зоне видимости знака "пешеходный переход" а некоторые ещё и детей за руку тащат нарушая ПДД,и таким образом учат детей как нельзя переходить проезжую часть. Ежедневно там наблюдаю такую картину,сотрудники ГИБДД не знают наверное про такую проблему в районе этой остановки,так вот довожу до вашего сведения,что там массово нарушают ПДД ,думаю из за того что нет профилактики от ДПС на пресечение таких нарушений.

15:0530-11-2025
1
Читатель!
С подобными законами мотивация только одна, не тормозить, а наоборот поддать газку!

Не по этому ли закону на производстве возмещают ущерб пострадавшим?

15:1030-11-2025
1
ЧитательЧитатель
мошенники обещали, если я пропью все деньги то мне заплатят миллион, я поверил и пошел и все деньги свои пропил, я не думал что это мошенники, я этого не осознавал и был не в ведение что я дела,и делал я это не по своей воле а по навязанному

Может бапке тоже мошенники нашептали переходить в неположенном месте?

15:1930-11-2025
6
Водитель
Очень жаль , что не задавил эту /удалено/

15:2230-11-2025
 
ЧитательЧитатель
Жертва ИИ? Сам то че можешь написАть?

Закон это факт, никакими выдумками не изменишь. Ни тушкой, ни чучелом дорогу не перейдёшь. Такой же факт, что быть глупым запретить ни кто не может.

16:0730-11-2025
3
ЧитательЧитатель
Закон это факт, никакими выдумками не изменишь. Ни тушкой, ни чучелом дорогу не перейдёшь. Такой же факт, что быть глупым запретить ни кто не может.

Это точно, быть глупым тебе не запретишь.

16:0830-11-2025
4
ЧитательЧитатель
Владелец ИПО несет ответственность, водитель отвечает только за нарушение ПДД и УК. Не тупи!

1. Если водитель сбил (наехал) на пешехода он отвечает независимо от вины. Это называется гражданско-правовая ответственность. А уголовная или административная наступает в случае доказанной вины нарушения ПДД водителем». 2."Если одна сторона причиняет вред другой, и они не равны в своих возможностях, то признают виновной ту сторону, которая потенциально может нанести больше ущерба. Считается, что водитель должен быть более предусмотрительным и полностью контролировать ситуацию в отличие от пешехода". И это разумно, иначе водители совсем потеряют бдительность, а в городе ведь и дети и старики живут, и слепые, и больные, а судя по комментам водятлам только дай волю, для них же пешеходы всего лишь копытные ...

16:0930-11-2025
8
Читатель
Автолюбителей знатно корежит конечно, но закон не на вашей стороне, эту истину ещё в автошколе озвучивают, если до тебя не дошло, то ты бесконечно глуп

16:1530-11-2025
 
ЧитательЧитатель
Да-да-да, все зло от бап, как обычна тут, у альтернативно одаренных комментаторов. Тебя, ведь, тоже баба родила... как ты живешь с этим и почему еще не убился ап стену?!

Все мы оттуда. Знать, у всех у нас такая участь... И это переживём.

16:1530-11-2025
5
Читатель
Сел за руль - отвечаешь за всё случившееся с участием твоей калымаги, так и было всегда, вы чё вчера родились? Подстава? Ну так докажи! Нет доказательств - виноват водитель, априори, про это в автошколе рассказывают, комментаторы похоже занятия прогуливали)))

16:2830-11-2025
4
Инспектор
Народ, вы совсем деградировали что-ли? Вам эту историю показывают, чтоб вы на ус мотали. А вы умничаете сидите тут про то как надо и как правильно, да кто ваше мнение спрашивает то? С чем то не согласен - иди, сдай ВУ, тебе же спокойнее будет, столько людей ропадают в колонию прямо из салона своего автомобиля или вы не в курсе, совсем бестолковые люди пошли

16:5030-11-2025
 
хххЧитатель
а я то думаю, что бабульки так спокойно дорогу переходят там где не положено, а они себе на премию зарабатывают а то пенсии не хватает

обычно с возрастом у людей снижается уровень критического мышления.

17:0430-11-2025
3
злой
То есть исходя из решения суда в данном случае нужно сразу и до конца сбивать было. Что бы судиться было некому.

17:2530-11-2025
 
СтарожилкаЧитатель
Для тупой школоты, может, и выглядит план рабочим на 100%... главное, в ящик не сыграть, если что-то пойдет не так.

Если башка резиновая, то вполне рабочая схема. Как в сказке, битый небитого везёт, небитый песенку поёт.

18:1130-11-2025
1
Читатель111
Уже давным давно это правило действует. Многие думают, что машина это удобство, удовольствие и развлечения. Однако, на самом деле это хлопоты, опасность. Поэтому, если не хочешь таких ситуаций - езди на автобусе, там ни о чем думать и вертеть головой по сторонам не надо. Заплатил за проезд и сиди себе, смотри фильм в смартфоне.

Тогда все эти курицы, бросающиеся под колеса сконцентрируются на автобусниках и соревнуясь "кто первая" будут ложиться прямо в воротах парка. Так и не дождешься рейсового автобуса.

18:2230-11-2025
2
ЧитательЧитатель
Сел за руль - отвечаешь за всё случившееся с участием твоей калымаги, так и было всегда, вы чё вчера родились? Подстава? Ну так докажи! Нет доказательств - виноват водитель, априори, про это в автошколе рассказывают, комментаторы похоже занятия прогуливали)))

Последовательницы долиной также орут, что если не можешь доказать, что они присвоили деньги, а не отдалали мошенникам, то возвращайте квартиру!

18:3730-11-2025
2
Читатель
с этой курицы и восстановление машины надо взыскивать и моральный ущерб водителю, а сама пусть скачет на все четыре стороны, у нас не закон и театр абсурда(

18:3730-11-2025
3
Читател
Не строй из себя самого умного. В ходе дебатов уже сформировалось мнение что надо эту курицу надо добивать (додавливать) что-бы иск некому было подать, а дальше кто кого переживёт, тот и докажет, кто был прав, когда припрут!

18:3830-11-2025
3
Читательзлой
То есть исходя из решения суда в данном случае нужно сразу и до конца сбивать было. Что бы судиться было некому.

или тело в багажник и на вывоз в лес)

18:4330-11-2025
1
ЧитательЧитатель
Цыгане своих детей частенько под машины подсовывают по телеку показывали видео

цыганей можно,их не жалко.

19:1230-11-2025
1
ЧитательЧитатель
Самый странный наш российский суд, я не в чем не виноват, но я должен. Уже молчу про сюр о деле Долиной. Я бы на месте водителя встречный иск подал на возмещение ремонта машины, независимая может и побольше 200К нарисовать. Таких только так нужно учить

Можно подумать, водитель не испытал нравственных страданий от самого факта сбить человека, и от переживаний по поводу суда, и непредвиденных трат по ремонту своего авто!

19:1430-11-2025
4
ЧитательЧитатель
1. Если водитель сбил (наехал) на пешехода он отвечает независимо от вины. Это называется гражданско-правовая ответственность. А уголовная или административная наступает в случае доказанной вины нарушения ПДД водителем». 2."Если одна сторона причиняет вред другой, и они не равны в своих возможностях, то признают виновной ту сторону, которая потенциально может нанести больше ущерба. Считается, что водитель должен быть более предусмотрительным и полностью контролировать ситуацию в отличие от пешехода". И это разумно, иначе водители совсем потеряют бдительность, а в городе ведь и дети и старики живут, и слепые, и больные, а судя по комментам водятлам только дай волю, для них же пешеходы всего лишь копытные ...

Но ведь несправедливо!

19:1830-11-2025
2
Читатель111
Уже давным давно это правило действует. Многие думают, что машина это удобство, удовольствие и развлечения. Однако, на самом деле это хлопоты, опасность. Поэтому, если не хочешь таких ситуаций - езди на автобусе, там ни о чем думать и вертеть головой по сторонам не надо. Заплатил за проезд и сиди себе, смотри фильм в смартфоне.

Жизнь по фильмам изучаешь?

19:1830-11-2025
 
Читатель
А что ОСАГА в таком случае не действует чтоли? Пускай к страховой претензии предъявляет,

19:2630-11-2025
 
ЧитательЧитатель
Но ведь несправедливо!

Увы, но справедливо и законно это две баааапльшие разницы.

19:3830-11-2025
2
ЧитательЧитатель
Источник повышенной опасности согласно закона. Законы нельзя нарушать

Железная дорога тоже источник повышенной опасности, но вот за бросающихся под составы пpидypкoв машинисты не отвечают. Или это пока на за них родственники "карениных Анн" не взялись с помощью нашей Фемиды?

19:3830-11-2025
1
ЧитательЧитатель
Это точно, быть глупым тебе не запретишь.

Доказательство глупости. Ты такой, нет ты такооой.

20:3130-11-2025
1
Читатель
так пусть теперь водитель на нее в суд подает за то что она повредила своей тушкой его автомобиль.. имеет право.. и уже были случаи такие в судебной практике

20:4930-11-2025
1
Читатель
Я думал это с Долиной дно пробито , но с низу постучали

21:5330-11-2025
1
Читатель
Одна тупая блондинка сама же нанесла моральный вред человеку и нравственные страдания, а когда ей в ответ так же сделали, побежала быстрее в прокуратуру заяву писать. На неё потом подали в суд, так она по причине нехватки мозгов наняла адвоката, но ни хрена не выиграла. Бегает по двору собирает копейки со всех кто её шушлайку долбанёт. Уже люди на её морду смотреть не могут.

09:4001-12-2025
1
Читатель
Это общепринятая и давняя практика. У меня приятель еще в 90-х сбил на ул. Кирова пешехода. Насмерть. Заплатил штраф, как за корову и всё. Рублей 600 кажется.

10:5901-12-2025
1
Читатель
Неправильный закон. Сама нарушила, да ещё и моральный вред требует.

11:0801-12-2025
 
Крокодил Гена
Из судебной практики и разъяснений ВС - водитель виноват, что уже выехал на дорогу. Так как суд определяет виновных.
Степень вины - ущерб и его размер, определяется по обстоятельствам и действиям (доказанных), которые предпринял виновный для уменьшения своей вины.
Например, не вызвал скорую (хотя в моменте пострадавшая от нее и отказывалась). Не предложил чаю и т.д.
Т.е. водитель не совершил достаточно усилий и т.п. - в соответствии с рекомендациями от различных инстанций.

11:1801-12-2025
1
Читатель
Бывает хуже. По нашим законам при столкновении машин можно заставить невиновного в дтп заставить платить виновному "за моральный ущерб и лечение". В общем, маразм в действии.

11:3301-12-2025
1
Читатель
Морального? Пешеход нарушил, осознавая в полной мере последствия своего нарушения для других участников движения, и он же морально пострадал вследствие своего нарушения? Это что за записки сумашедшего? Пешеходка не задумывалась, что в этой машине могут перевозить детей, больных, пожилых, на всех наплевала и шла в нарушение пдд.

11:4901-12-2025
2
ЧитательЧитатель
Сел за руль - отвечаешь за всё случившееся с участием твоей калымаги, так и было всегда, вы чё вчера родились? Подстава? Ну так докажи! Нет доказательств - виноват водитель, априори, про это в автошколе рассказывают, комментаторы похоже занятия прогуливали)))

Комментаторы, в основном, в школе учатся. Для них ПДД непонятная аббревиатура. Отсюда и советы для таких же узколобых "давить нада была" Про уголовную ответственность, наверное, и не слышали.

12:2101-12-2025
2
Читатель
Теперь будет как в Китае, сбивай такого пешехода наглухо или добей втихаря, платить не придется, а по УК водитель не виновен.

13:4601-12-2025
1
Читатель
Почему таких судей не привлекают к ответственности за принятое несправедливое решение? Куда смотрит прокуратура?

15:4301-12-2025
1
Читатель
Эффект Долиной расширяет направления.

Смайлы

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



Местные новости