Всё ушло на нужды детей: жительница Кузбасса потратила деньги со счетов опекаемых детей и доказала в суде, что она не мошенница

Всё ушло на нужды детей: жительница Кузбасса потратила деньги со счетов опекаемых детей и доказала в суде, что она не мошенница

Местные новостиДеньги
Апелляционным приговором Кемеровского областного суда оправдана осуждённая за мошенничество.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда рассмотрела апелляционные жалобы осуждённой и её адвокатов на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 15 октября 2025 года, которым осуждённая признана виновной в совершении мошенничества и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 
Согласно приговору суда первой инстанции, в 2017 году осуждённая приняла на воспитание в свою семью двух малолетних детей, оставшихся без попечения родителей. После этого она обратилась в управление образования Администрации Тяжинского муниципального района, выполняющее функции органа опеки и попечительства, с заявлением о выдаче разрешения на снятие с банковских счетов опекаемых денежных средств в их интересах.
 
Получив данное разрешение, осуждённая завладела данными денежными средствами на общую сумму 434 799 рублей 83 копейки, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению. На полученные средства она приобрела разные предметы мебели, бытовой техники, два сотовых телефона, два велосипеда, ноутбук, компьютер, телевизор, одежду, обувь, школьные принадлежности и другие бытовые предметы, а также произвела ремонт в жилом помещении по месту проживания опекаемых.
 
В ходе изучения материалов дела, исследования доказательств, показаний свидетелей и доводов сторон суд апелляционной инстанции установил, что осуждённая имела законное право на снятие денежных средств со счетов опекаемых с целью их расходования в интересах детей. Порядок получения разрешения органов опеки на снятие денежных средств был соблюдён. Выдача данного разрешения, отсутствие претензий со стороны органов опеки и неустановление фактов нарушения прав несовершеннолетних свидетельствуют об отсутствии корыстного умысла в действиях осуждённой, - пишет в телеграм-канале Объединённый пресс-центр судов Кемеровской области.
 
Из показаний опекаемых следует, что все расходы были осуществлены с их согласия, на их нужды и в их интересах. Они непосредственно получили в личное владение и пользование все результаты произведённого осуждённой ремонта и благоустройства жилого помещения, в котором они проживали, приобрели в свою собственность, пользуются предметами мебели, бытовой техники и велосипедами до настоящего времени.
 
Изученные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённая действовала исключительно и в соответствии с установленными семейным и гражданским законодательством обязанностями опекуна, направленными на защиту интересов опекаемых, предоставляя им возможность и обеспечивая условия для нормального развития, обучения и воспитания.
 
По итогам рассмотрения дела судебная коллегия Кемеровского областного суда 21 января 2026 года приговорила отменить приговор Тяжинского районного суда от 15 октября 2025 года, признала осуждённую невиновной и оправдала в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ней признано право на реабилитацию, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.
 
Апелляционный приговор вступил в законную силу.

Вступайте в нашу группу Новости Кемеровской области в социальной сети Одноклассники, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Фото: Елена Гавриленко / архив Сити-н

Комментарии /15

11:4602-02-2026
1
Бурхан
То есть женщина всё делала исключительно в интересах детей, что сами дети и подтвердили. С чей подачи тогда дело вообще возбудили?

12:0002-02-2026
4
Житель
Надо АДминистрации проверять на предмет законности их действий.
Женщине подать иск к АДминистрации о возмещении морального вреда

12:0102-02-2026
4
Читатель
Молодец бабёнка

12:0202-02-2026
2
Читатель
Надо возбудить дело на того кто изначально возбудил дело против женщины

12:0402-02-2026
2
ЧитательБурхан
То есть женщина всё делала исключительно в интересах детей, что сами дети и подтвердили. С чей подачи тогда дело вообще возбудили?

Вот этого Павлика надо искать

12:1002-02-2026
9
Читатель
Апелляционные суды всегда смягчают наказание!

12:2602-02-2026
1
ЧитательЧитатель
Надо возбудить дело на того кто изначально возбудил дело против женщины

И подать иски о компенсации морального вреда за то, что необоснованно опорочили ее доброе имя, за необоснованное судебное разбирательство в суде первой инстанции, за незаконное решение суда первой инстанции, за все нервотрепки и переживания, что ей устроили с этими судами.

12:2902-02-2026
4
ЧитательЖитель
Надо АДминистрации проверять на предмет законности их действий.
Женщине подать иск к АДминистрации о возмещении морального вреда

Так администрация Тяжинского района в лице органа опеки и разрешила тетке деньги снять. И наверное в суд их привлекали, и наверное они говорили что все сделано законно. Иначе бы потом работников администрации уже судили за выдачу денег - раз уже есть приговор в отношении тетки, что это незаконно - там даже доказывать не надо. И за что на них в суд? Моральный вред за что? Что они ей денег дали? Ну ты гонимый вешними лучами.

12:2902-02-2026
11
Читатель
пообщайтесь или хотя бы посмотрите на этих опекунов 70% ради выплат и алиментов большинство из них цыгане ну а доказать что купила велосипед или вещи это не проблема

12:5402-02-2026
5
ЧитательЧитатель
пообщайтесь или хотя бы посмотрите на этих опекунов 70% ради выплат и алиментов большинство из них цыгане ну а доказать что купила велосипед или вещи это не проблема

а что тогда, не возмешь себе ребенка из детдома, раз такая выгода? цыгане не берут, они своих плодят.

12:5602-02-2026
 
ЧитательЧитатель
И подать иски о компенсации морального вреда за то, что необоснованно опорочили ее доброе имя, за необоснованное судебное разбирательство в суде первой инстанции, за незаконное решение суда первой инстанции, за все нервотрепки и переживания, что ей устроили с этими судами.

Ты столько воды написал, ужас просто. У нее есть право на реабилитацию. В рамках этого права может получить денежку. Но небольшую, т.к. мера пресечения в отношении нее можно сказать и не применялась - обязательство о явке это и есть обязательство тупо прийти к следаку по вызову. То есть никаких ограничений по сути.

13:4002-02-2026
1
Крокодил Гена
Явный ущерб населению в виде расходов ресурсов на судейство. Сколько было потрачено на все это? В чем общественная польза?

14:1202-02-2026
 
Счетовод Вотруба
Муть какая-то. Я уж думал, там мильёнами пахнет, а тут развели мышиную возню из-за 400 косарей на двух детей. Может, там себе, конечно, выкроила на сапожки, но это ниочём.

14:4102-02-2026
1
АО
Вообще бред с этими ограничениями. Порой даже на ребенка нельзя деньги потратить, которому эти деньги пренадлежат. Чеки надо хранить и прочее.

21:4410-02-2026
 
Читатель
взяла детей чтоб прокормить себя и детей.по сути ни чего здесь плохого нет дети пристроены

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



Местные новости