«Нагнут» ли россиян 2 марта? – мнения экспертов

Тактику двойного принуждения (требование не только явиться на избирательный участок, но и проголосовать за конкретного кандидата) в декабре прошлого года власть использовала, поскольку к моменту госдумских выборов позиции «Единой России» были не столь блестящи, сколь этого хотелось. На выборах президента такой необходимости нет.

«Людей по-прежнему будут заставлять идти на выборы, но не будут указывать, за кого надо отдать голос, - уверен глава гильдии уральских политических консультантов Константин Киселев. - Сегодня федеральная власть сделала все для того, чтобы выборы прошли безальтернативно. Власть выставила одного кандидата и четырех дублеров. Приличные люди с выборов ушли или их просто туда не пустили. Повышение явки будет работать только на одного кандидата и поэтому двойного принуждения, использованного на прошедших выборах в Госдуму, в марте удастся избежать».

Избежать принуждения голосовать за конкретного кандидата, впрочем, удастся не всем. Как показывает практика, в России значительная часть электората готова перманентно уступать требованиям начальства. Не воспользоваться этим обстоятельством было бы глупо. Во-вторых, совсем непросто остановить мощный механизм административного ресурса.

«Тактика двойного принуждения на выборах президента действительно будет не актуальна. Но маховик раскручен. И даже если Кремль попытается выключить его дистанционно, то этот запущенный трактор по инерции будет еще долго-долго идти, плющить и плющить», - говорит директор института стратегического анализа и социального проектирования Эдуард Абелинскас.

Впрочем, не так страшен черт, как его малюют, - утверждают правозащитники. В первую очередь, по их словам, необходимо уяснить, что в кабинке для голосования избиратель находится один. Он волен поставить галочку куда угодно по своему усмотрению. И ни один работодатель об этом никогда не узнает. Правда, это применимо только в условиях отсутствия четко построенной системы контроля. «Когда же избирателя, к примеру, заставляют фотографировать бюллетень (а такие факты в Екатеринбурге имели место) - это является явным нарушением закона. Противостоять этому или нет - моральный выбор каждого человека, - говорит координатор Ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» в Свердловской области Евгений Микушин. - Если человек испугался увольнения или выселения из общежития - это одно. Если решил бороться за свои права, то необходимо подать жалобу в избирком. Не поможет, тогда надо идти в суд, в прокуратуру». Правозащитники считают, что если будет создан даже один судебный прецедент, то он отобьет у других работодателей желание оказывать давление на своих подчиненных.

Однако прежде чем обращаться с жалобами в избирком, борцы за права человека рекомендуют собрать как можно больше доказательств того, что на избирателя оказывалось давление. Это могут быть свидетельские показания или, например, аудиозапись речи работодателя, в которой он принуждает подчиненных идти на выборы.