Прокуратура Центрального района не решилась возбудить дело по фактам фальсификаций на президентских выборах

Прокуратура Центрального района не решилась возбудить дело по фактам фальсификаций на президентских выборах

Местные новостиПолитика
В канун 7 мая на официальном сайте «Единой России» со ссылкой на публикацию в «Известиях» появилась статья «Кто ищет осадок в урне?», написанная в духе политического памфлета времен застоя. С высмеиванием политических партий, проигравших и ссылающихся на нарушения и фальсификации. Там походя упоминается и Новокузнецк.
На минувшей неделе Россия обрела нового гаранта Конституции. Дмитрий Медведев утвержден в должности президента крупнейшего государства мира. Не приходится сомневаться, что на его месте мог бы оказаться любой другой соратник Владимира Путина, на которого тот указал бы как на своего преемника.
 
Поскольку россияне выбрали не персону, но преемственность власти. И утверждение самого Путина в должности премьера, с самыми широкими полномочиями, стало логичным исходом мега-рокировки.
 
Инаугурация состоялась 7 мая, что тоже символично – с одной стороны, День Победы, с другой, именно в этот день в 2000 и 2004 году вступал в должность после очередных выборов сам Владимир Путин.
 
В канун события на официальном сайте «Единой России» со ссылкой на публикацию в «Известиях» появилась статья «Кто ищет осадок в урне?», написанная в духе политического памфлета времен застоя. С высмеиванием политических партий, проигравших и ссылающихся на нарушения и фальсификации. Там походя упоминается и Новокузнецк.
 
«В Кемеровской области на президентских выборах в городе Новокузнецке при подведении итогов по ряду участков выявились расхождения данных, введенных в ГАС "Выборы", с данными в протоколах наблюдателей от КПРФ. И что оказалось? Копии более сорока представленных протоколов недействительны – в них отсутствуют необходимые отметки избирательных комиссий, что эта копия сделана и выдана ими наблюдателям. Получается, доверять таким копиям нельзя», - авторитетно сообщается читателям.
 
Копии протоколов, о которых пишут «Известия», лежат у меня на столе. Их через два дня после выборов принес в редакцию один из руководителей горкома КПРФ Леонид Бураков, вместе со сводной информацией об итогах голосования 2 марта по Центральному району Новокузнецка. И жалобами в районную прокуратуру и облизбирком.
 
Расхождения в данных протоколов участковых избирательных комиссий и в итоговых цифрах, кои были представлены в ГАС «Выборы» и повлияли на окончательный расклад голосов, шокировали. Расхождения не просто существенные – в разы! Так, по 704-му участку в протоколе значится 237 голосов, поданных за Геннадия Зюганова, данные территориальной избирательной комиссии говорят о 116 голосах. По 705 участку – 246 и 86 голосов соответственно, по 723-му – 315 и 91. Такая же картина практически по всем участкам – занижение количества голосов по этому конкретному кандидату в 2-3-4 и более раз. «Изъятые» голоса, как свидетельствует анализ, проведенный на основании данных КПРФ, «размазаны» между другими кандидатами.
 
Все предоставленные нам копии протоколов заверены подписями председателей и членов участковых комиссий и скреплены печатями. Усомнившись в достоверности, созвонился с одной своей знакомой, участвовавшей в работе участковой избирательной комиссии, которая подтвердила данные по своему участку.
 
...В конце восьмидесятых, в пору студенческой юности, прошедшей в мятежном Ленинграде, я по собственной инициативе как представитель общественности (заручившись бумажкой из студкома ВЛКСМ) участвовал в контроле над избирательным процессом. С раннего утра и до позднего вечера с товарищем по учебе дежурил на одном из избирательных участков мегаполиса, дабы посмотреть «изнутри» ход голосования и подсчета бюллетеней. Тогда мы, критически отслеживая все этапы голосования, пришли к выводу, что наиболее «узким» местом является этап передачи информации с участков в районную избирательную комиссию, где данные суммировались. И что для избежания фальсификаций и контроля общественности на этом этапе необходимо и достаточно в течение суток после завершения голосования предоставлять данные с этого участка в режиме открытого доступа – всем желающим. Чтобы любой смог при желании объехать и, просуммировав, выяснить, сколько за кого голосов подано. Свои предложения мы представили на рассмотрение первой городской студенческой конференции для внесения в порядке законодательной инициативы в ВС РСФСР, но сама конференция мало напоминала орган, на котором можно было бы что-то решить и принять...
 
...Опубликовав два месяца назад краткую информацию о подаче горкомом КПРФ жалоб в прокуратуру и облизбирком на фальсификацию итогов выборов, мы решили дождаться официального ответа. Ответ Леониду Буракову за подписью и. о. прокурора Центрального района В. В. Зыкина мы получили на минувшей неделе. В нем значится: «Действительно, Вами представлено 46 копий протоколов участковых избирательных комиссий, результаты в которых не идентичны данным в сводном протоколе территориальной избирательной комиссии (далее ТИК). Однако, в ходе проверки установлено, что только 3 из указанных протоколов при получении были заверены, в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и п. 2.18 Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при проведении выборов Президента Российской Федерации» (...) При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии. При этом данные копии протоколов, выданных представителям КПРФ, не являлись итоговыми, так как производился повторный подсчет итогов голосования. Повторный подсчет голосов произведен на УИК №№ 718, 723, 724, на основании решений ТИКа, в связи с поданными заявлениями секретарей УИКов и исправлениях в протоколах (...) По итогам повторного подсчета протоколы были изменены и введены системными администраторами в систему ГАС «Выборы». Пересчет проводился в присутствии наблюдателей. Таким образом, на 43 из представленных ксерокопий протоколов отсутствуют установленные законом записи, что не дает возможности отнести их к копиям протоколов об итогах голосования и доказательством, подтверждающим факт фальсификации итогов голосования...».
 
Действительно, слова «Копия верна» на большинстве копий протоколов отсутствуют – но подписи и печати-то настоящие, не поддельные! И ошибиться при подсчете в три-четыре раза члены избирательных комиссий не могли, если они, конечно, не слепоглухонемые. Если председатели и секретари УИКов не умеют адекватно составлять копии – следовало бы их обучить или наказать за халатность. И рассмотреть вопрос по существу, найти пункт перетечки голосов из одной графы в другие. И восстановить справедливость. Лично мне глубоко несимпатичен лидер КПРФ, но правда дороже. И если люди отдают ему свои голоса – они должны доставаться адресату, а не более симпатичным оппонентам.
 
Единственное, что чуть успокаивает – на итоги выборов в целом все выявленные «недоразумения», назовем их так, оказать влияние не в состоянии. Однако выборы эти далеко не последние...
 
Вступайте в группу Новости города Новокузнецк в социальной сети Вконтакте, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Сергей БАБИКОВ
kuzpress.ru

всего: 1422 / сегодня: 1

Комментарии /3

15:5813-05-2008
 
 
Читатель
выборы выборы - все кандидаты .....

16:3313-05-2008
 
 
Читатель
все. приплыли.

18:1116-10-2008
 
 
Читатель
Да давно уже приплыли. Можно и не ходить совсем голосовать, за вас проголосуют, "как надо."

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".

Авторизация через Хутор:



Местные новости