Американские специалисты из университета Рочестера в Нью-Йорке и Северо-восточного университета в Бостоне представили результаты метаисследования, выполненного на материале 63 отдельных сопоставлений интеллектуальных способностей с уровнем религиозности.
Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25, пишет Лента.ру.
Выводы, основанные на сопоставлении 63 отдельных публикаций, говорят о том, что вероятность встретить более умного человека среди атеистов выше, чем среди верующих, причем принадлежность к той или иной конфессии не столь важна, как степень религиозности.
Религиозность большинство проанализированных исследовательских работ определяет по таким формальным критериям, как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов.
Для измерения интеллекта часть авторов использовала стандартизированные тесты (как хорошо известный тест Векслера, так и некоторые другие), а часть ученых предположила, что интеллект достаточно хорошо согласуется с общим уровнем образования.
Иными словами, человек со степенью доктора философии, скорее всего, умнее того, кто завершил свое образование на уровне средней школы. Тесты и уровень образования не всегда однозначно определяют интеллект, но все проанализированные работы оперировали большими количествами случаев, поэтому исключительные примеры не вносили большого вклада в итоговую статистику.
Данные охватили период с 1928 по 2012 год. В 53 из 63 работ авторы приходили к выводу о том, что религиозность коррелирует с уменьшением интеллекта, но величина этой корреляции у всех получалась разной.
Американские психологи решили выяснить, что получается при систематизации всей имеющейся информации. Они обратились и к программе долгосрочного наблюдения за одаренными детьми 1921 года: так как ученых тогда интересовала связь психологических характеристик с долговременным жизненным успехом, наблюдение продолжается и за теми, кто дожил до наших дней.
Сопоставив полученные разными психологами и социологами результаты, исследователи рассчитали коэффициент корреляции интеллекта и религиозности. Коэффициент корреляции выражает то, насколько (и в какую сторону) изменение одной величины отражается на другой; примером коррелирующих величин может быть стоимость жилья и расстояние от центра города.
Коэффициент, равный единице, обозначает совершенно четкую зависимость и рост одной величины в ответ на рост другой, а коэффициент корреляции -1 означает то, что одна из величин уменьшается при увеличении другой. Если коэффициент корреляции равен нулю, любую величину можно менять произвольно без всякого изменения другой, а промежуточные случаи соответствуют случаям, когда рассуждать об эффекте можно только в терминах вероятности.
Ученые продемонстрировали, что интеллект обратно коррелирует с религиозностью с коэффициентом от -0,20 до -0,25, причем наиболее вероятное значение составляет -0,24. Это значит, что среди достаточно большой группы атеистов найдется больше людей с хорошими результатами тестов IQ и высшим образованием, чем среди такой же группы адептов той или иной религии, причем величина эффекта растет при переходе от формально верующих к тем, у кого религия занимает центральное место в жизни.
Так как корреляция сама по себе ничего не говорит о причинно-следственных связях (например, цвет дня на календаре хорошо коррелирует с пассажиропотоком в метро, однако перекрашивание всех календарей в красный цвет метрополитену не поможет), исследователи предложили три разных гипотезы, способные объяснить найденную закономерность. Причем все они не исключают друг друга, то есть закономерность может быть обусловлена сразу несколькими причинами.
В качестве первого объяснения называется то, что умные люди имеют меньшую склонность к конформизму и потому с меньшей вероятностью принимают религиозные догмы. Сама по себе причинно-следственная связь интеллекта с конформизмом, разумеется, требует отдельного исследования.
Кроме того, ученые связывают интеллект с аналитическим стилем мышления, который, по их словам, плохо согласуется с религиозностью (что тоже согласуется с прошлыми исследованиями). И, наконец, умные люди обычно большего достигают в жизни и за счет этого находят способы организовать свою жизнь и без помощи религии.
Последний вывод хорошо согласуется с социологическими исследованиями, показавшими отрицательную корреляцию религиозности общества с благополучием его членов, а также с социальным равенством. Также психологам известно, что религиозность в среднем несколько выше у людей, переживших войну или землетрясение.
Комментарии /68
..нее, это все пиндосская пропаганда, вброс Госдепа с целью унизить Великую Россию очередной раз, да..
так что, твое раздувшееся самомнение интересно только что б поржать да постебаться над тобой.
Можно определить буквально "лбом об пол", а можно например как необходимое знание трудов теологов-философов. В первом случаи религиозные будут значительно тупее среднего, во втором значительно умнее.
Я бы группу верующих определял ни как "...как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов..." а просто как человек сам за себя считает - верующий он или нет.
В целом ваша мысль ясна, согласен.
Впрочем что дураки, что религиозники на любой ставящий их в тупик вопрос отвечают коротко - "сам дурак".
Впрочем что дураки, что религиозники на любой ставящий их в тупик вопрос отвечают коротко - "сам дурак".
Смысл возникновения любого из основных религиозных культов - донесение общих законов существования социума до людей, по интеллекту не достигающих уровня, позволяющего осваивать кодексы и последствия их нарушений. А дальнейшее приукрашивание и проработка великими умами - только необходимость, вызванная ростом интеллекта инакомыслящих или вообще отрицающих. Чтоб их опровержения сдерживать и массы в заблуждения не вгонять (так же не порождать инакомыслие) .... потом ещё многабукав написал бы, но лень...
Итог - развитому человеку не нужно придумывать себе некие образы, условия или прочие стимуляторы психики, чтоб жить в радости и согласии с окружающим миром, не вредить ближним и уметь любить.
А теперь по теме. Хотите я, новокузнецкое никто, одной фразой, содержащей ссылку на общеизвестные факты, которые можно легко проверить, посрамлю ВСЕХ ученых РЕАЛЬНОГО научного МИРА, и вас вместе с ними, да так, что вам останется либо тупо молча игнорировать, либо обзываться, брызгая слюной?
Смысл возникновения любого из основных религиозных культов - донесение общих законов существования социума до людей, по интеллекту не достигающих уровня, позволяющего осваивать кодексы и последствия их нарушений. А дальнейшее приукрашивание и проработка великими умами - только необходимость, вызванная ростом интеллекта инакомыслящих или вообще отрицающих. Чтоб их опровержения сдерживать и массы в заблуждения не вгонять (так же не порождать инакомыслие) .... потом ещё многабукав написал бы, но лень...
Итог - развитому человеку не нужно придумывать себе некие образы, условия или прочие стимуляторы психики, чтоб жить в радости и согласии с окружающим миром, не вредить ближним и уметь любить.
Смысл возникновения любого из основных религиозных культов - донесение общих законов существования социума до людей, по интеллекту не достигающих уровня, позволяющего осваивать кодексы и последствия их нарушений. А дальнейшее приукрашивание и проработка великими умами - только необходимость, вызванная ростом интеллекта инакомыслящих или вообще отрицающих. Чтоб их опровержения сдерживать и массы в заблуждения не вгонять (так же не порождать инакомыслие) .... потом ещё многабукав написал бы, но лень...
Итог - развитому человеку не нужно придумывать себе некие образы, условия или прочие стимуляторы психики, чтоб жить в радости и согласии с окружающим миром, не вредить ближним и уметь любить.
Я прекрасно помню, как году в 94 я стоял перед телевизором и, размышляя над предсказанием бабки Ванги: "Курск уйдет под воду", думал: "Как это город Курск может уйти под воду"?
А теперь по теме. Хотите я, новокузнецкое никто, одной фразой, содержащей ссылку на общеизвестные факты, которые можно легко проверить, посрамлю ВСЕХ ученых РЕАЛЬНОГО научного МИРА, и вас вместе с ними, да так, что вам останется либо тупо молча игнорировать, либо обзываться, брызгая слюной?
А то я дура с предельно совковым разумом хочу просветиться
Я прекрасно помню, как году в 94 я стоял перед телевизором и, размышляя над предсказанием бабки Ванги: "Курск уйдет под воду", думал: "Как это город Курск может уйти под воду"?
Альтернатива: находить объяснение.
И потому каждому отдельному скудоумнику оправдание - "всё в мире познать не возможно". И он не стремится. Предпочитает просто верить. Отсюда и разговор про интеллект либо его недостаток.
Смысл возникновения любого из основных религиозных культов - донесение общих законов существования социума до людей, по интеллекту не достигающих уровня, позволяющего осваивать кодексы и последствия их нарушений. А дальнейшее приукрашивание и проработка великими умами - только необходимость, вызванная ростом интеллекта инакомыслящих или вообще отрицающих. Чтоб их опровержения сдерживать и массы в заблуждения не вгонять (так же не порождать инакомыслие) .... потом ещё многабукав написал бы, но лень...
Итог - развитому человеку не нужно придумывать себе некие образы, условия или прочие стимуляторы психики, чтоб жить в радости и согласии с окружающим миром, не вредить ближним и уметь любить.
Я прекрасно помню, как году в 94 я стоял перед телевизором и, размышляя над предсказанием бабки Ванги: "Курск уйдет под воду", думал: "Как это город Курск может уйти под воду"?
а второе- ни один ученый никогда не скажет, что науке известно все, кажды йпонимает, что изучать еще много и еще огромное количество "чудес" рано или поздно окажутся разложены и подшиты в папки с документацией. когда то и электричество было чудом и гневом Зевса, и окажись сотовый телефон в 12 столетьи- сожгли бы обладателя за колдовство.
даже если допустить, что Ванга реально могла предсказывать что то- это НИ коим образом не "заткает за пояс" ученых, и не является поводом для веры во что то, что себя не прявляет и не имеет под собой ни практического ни теоритического основания.
Альтернатива: находить объяснение.
И потому каждому отдельному скудоумнику оправдание - "всё в мире познать не возможно". И он не стремится. Предпочитает просто верить. Отсюда и разговор про интеллект либо его недостаток.
В исследовании сказано, что люди, склонные к тупой и догматической вере, имеют более низкий интеллект. Я говорю, что это так. Но еще я говорю, что люди, достигающие высот в духовном развитии (т.е. высот в религии), имеют интеллект отнюдь не маленький. Это нелогично?
В исследовании сказано, что люди, склонные к тупой и догматической вере, имеют более низкий интеллект. Я говорю, что это так. Но еще я говорю, что люди, достигающие высот в духовном развитии (т.е. высот в религии), имеют интеллект отнюдь не маленький. Это нелогично?
а второе- ни один ученый никогда не скажет, что науке известно все, кажды йпонимает, что изучать еще много и еще огромное количество "чудес" рано или поздно окажутся разложены и подшиты в папки с документацией. когда то и электричество было чудом и гневом Зевса, и окажись сотовый телефон в 12 столетьи- сожгли бы обладателя за колдовство.
даже если допустить, что Ванга реально могла предсказывать что то- это НИ коим образом не "заткает за пояс" ученых, и не является поводом для веры во что то, что себя не прявляет и не имеет под собой ни практического ни теоритического основания.
Во-вторых, мой неизвестный оппонент противопоставил науку и религию, заявив что образование, наука и все прогрессивное человечество отрицает религию. Как человек, имевший дело лично как с наукой (физикой), так и с религией, я заявляю, что это чушь. Наука, образование и религия не противоречат друг другу объективно. Они противопоставляются лишь в голове у упертых индивидуумов. Подавляющее большинство людей действуют на основе своих убеждений, которые считают истиной в последней инстанции. И поэтому пытаются задавить противника. Ученый пытается задавить священника, священник - ученого. Их поддерживают толпы тупых атеистов с одной стороны и толпы тупых верующих с другой. Золотой середины никто не видит, стадо идет на стадо.
Во-вторых, мой неизвестный оппонент противопоставил науку и религию, заявив что образование, наука и все прогрессивное человечество отрицает религию. Как человек, имевший дело лично как с наукой (физикой), так и с религией, я заявляю, что это чушь. Наука, образование и религия не противоречат друг другу объективно. Они противопоставляются лишь в голове у упертых индивидуумов. Подавляющее большинство людей действуют на основе своих убеждений, которые считают истиной в последней инстанции. И поэтому пытаются задавить противника. Ученый пытается задавить священника, священник - ученого. Их поддерживают толпы тупых атеистов с одной стороны и толпы тупых верующих с другой. Золотой середины никто не видит, стадо идет на стадо.
2- таки нет, религии (не все, но подавляющее большинство) прямо противоречит самому понятию науки, развития, образования... в частности христианство (все его варианты)- конечная истина у них уже есть, потребность в дальнейших изысканиях отсутствует. ученый-христианин, или не очень ученый, или не очень христианин, третьего не дано.
про личный опыт не понял, ты был свидетелем зарождения религии? хм, христианства, а может ислама?
описание возникновения религий, данное "учеными" СССР меня не волнует, по той же причине, что и тебя. правда не буду утверждать, что все было именно "наоборот". и я не понимаю, каким личным опытом ты можешь смести доводы историков (каких бы то ни было) о делах минувших дней?
как то сумбурно и туманно изъясняешься, не понял о чем речь...
про личный опыт не понял, ты был свидетелем зарождения религии? хм, христианства, а может ислама?
описание возникновения религий, данное "учеными" СССР меня не волнует, по той же причине, что и тебя. правда не буду утверждать, что все было именно "наоборот". и я не понимаю, каким личным опытом ты можешь смести доводы историков (каких бы то ни было) о делах минувших дней?
как то сумбурно и туманно изъясняешься, не понял о чем речь...
Будда никогда не претендовал на роль бога, он был и остался человеком.
После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".
Авторизация через Хутор: